Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-2290/2018 М-2290/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2018 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, почтовых расходов, по оплате юридических услуг, экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, согласно Закона «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 /доверенность от <дата>/ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» /с <дата> ООО «Сеть Связной» на основании сведений в ЕГРЮЛ/ о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что <дата> между ним и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона * * * imei: № ***, стоимостью 17990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в сотовом телефоне выявились недостатки: не включается.

<дата> истец ФИО1 обратился в Центр экспертизы и контроля качества с целью проведения независимой экспертизы качества спорного товара.

Согласно заключения, в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона.

На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 было оплачено 12000 руб.

<дата> истец ФИО1 обратился с претензией к ответчику с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Согласно распечатки сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России претензия была получена ответчиком <дата>.

<дата> /получен <дата>/ ответчиком ООО «Сеть Связной» был дан ответ, что они готовы удовлетворить заявленные истцом ФИО1 законные требования, после проведения проверки качества, при условии предоставления оригиналов документов и товара в полной комплектации по месту покупки.

<дата> истец ФИО1 предоставил в магазин все документы и неисправный телефон, однако в проведении проверки качества в его присутствии, а также в принятии товара ненадлежащего качества было отказано, о чем были составлены акты отказа, в двух экземплярах, которые работники магазина отказались принимать.

По настоящий момент, требования истца ФИО1 в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 Закона, в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Также истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем истцом ФИО1 была проведена независимая экспертиза стоимостью 12000 руб., данные расходы он относит к убыткам.

В связи с приобретением некачественного товара истец ФИО1 вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается договором поручения.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона * * * Gb imei: № ***, взыскать уплаченную за товар сумму - 17 990 руб., взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсацию убытков из расчета с <дата> по <дата> в сумме 31518 руб., но в пределах стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 149,90 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в сумме 2610 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара, равного 206 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО3 /доверенность от <дата> выдана ООО «Евросеть-Ритейл/ в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск исковые требования признал частично, исковые требования ФИО1 в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара - смартфона * * * в размере 17 990 руб. ответчик признает. В случае удовлетворения данных требований ФИО1 просят суд учесть, что штраф не должен служить целям обогащения ФИО1 В случае удовлетворения исковых требовании о взыскании неустойки и штрафа, просят снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считают, что стоимость досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. чрезмерно завышена и не обоснована, просят снизить ее размер исходя из требований разумности. Требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. считают завышенными, требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. считают документально не подтвержденными и завышенными. В случае удовлетворения данных требований истца ФИО1 просят сумму компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату юридических услуг снизить до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, проверив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона * * * imei: № ***, стоимостью 17990 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в сотовом телефоне выявились недостатки: не включается.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу /изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки /этих же модели и /или/ артикула/; потребовать замены на такой же товар другой марки /модели, артикула/ с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки /модели, артикула/ или на такой же товар другой марки /модели, артикула/ с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки /модели, артикула/ или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу /изготовителю/ требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях определения причин возникновения дефекта сотового телефона истец ФИО1 <дата> обратился в Центр экспертизы и контроля качества ИП ФИО4 для установления причины поломки сотового телефона.

Согласно заключению специалиста № *** от <дата> в результате проверки смартфона выявлен дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Дефект производственный, по значимости дефект критический. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений дефект, пришедший к отказу устройства (критический дефект), был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Причиной выявленного дефекта послужил производственный недостаток. Средняя рыночная стоимость устранения недостатка составит 20600 руб. Средняя стоимость идентичного сотового телефона составит 20600 руб. В ходе исследования установлено, что устранение недостатка в исследуемом сотовом телефоне, экономически нецелесообразно, таким образом, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым.

За составление данного заключения истец ФИО1 оплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>

<дата> истец ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес продавца с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара и причиненных убытков, связанных с его покупкой.

Претензия в адрес продавца поступила <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, <дата> /получен <дата>/ представителем ответчика ООО «Сеть Связной» был дан ответ, что они готовы удовлетворить заявленные истцом ФИО1 законные требования, после проведения проверки качества, при условии предоставления оригиналов документов и товара в полной комплектации по месту покупки.

<дата> истец ФИО1 предоставил в магазин все документы и неисправный телефон, однако в проведении проверки качества в его присутствии, а также в принятии товара ненадлежащего качества было отказано, о чем были составлены акты отказа, в двух экземплярах, которые работники магазина отказались принимать.

До настоящего времени его требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от <дата>, возвратить ему денежные средства за товар в сумме 17 990 руб.

Кроме того, с данными исковыми требованиями в этой части согласен ответчик. /ст. ст. 39, 173 ГПК РФ/

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> № *** за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 31 518 руб.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом ФИО1 и взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку в пользу истца ФИО1 в размере лишь 5 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом ФИО1 размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так же суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от стоимости товара 20 600 руб. х 1 % = 206 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от <дата> N № ***О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании этого, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» расходов на оплату услуг досудебной экспертизы - 12 000 руб. /квитанция к ПКО № *** от <дата>/, поскольку убытки в виде расходов на экспертизу истцом ФИО1 понесены обоснованно для восстановления нарушенного права.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы на сумму 149,90 руб. /по отправке потребителем требования с указанием банковских реквизитов, копии чека, копии экспертизы /квитанция на 149,90 руб. от <дата>//

Так же установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор поручения об оказании юридических услуг.

Согласно п. 6.2 договора оплата за стоимость оказываемых услуг составляет 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>

В силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности ФИО1 от <дата> на ФИО5, ФИО2 и ФИО6 (непосредственное участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. /договор поручения от <дата> и квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> на 6000 руб./

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причинение морального вреда ФИО1 выражается в приобретении некачественного товара, что выразилось в невозможности использования его по своему назначению, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела.

Статьей 24 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> № *** предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с тем, что сотовый телефон * * * imei: № ***, был приобретен истцом ФИО1 за 17990 руб., а согласно заключения специалиста № *** от <дата> средняя рыночная стоимость данного сотового телефона на момент проведения экспертизы составляет 20 600 руб., соответственно разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 2 610 руб. (20600 руб. - 17990 руб. = 2610 руб.).

С учетом требований ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> № *** суд полагает с ООО «Сеть Связной» следует взыскать в пользу истца ФИО1 разницу между ценой товара в сумме 2 610 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика ООО «Сеть Связной» надлежит взыскать штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50 % от присужденной суммы потребителю, учитывая факт невозврата денежных средств потребителю.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что в ответе от <дата> ООО «Сеть Связной», отправленным <дата> истцу ФИО1, сообщает об удовлетворении требований в части стоимости товара.

В соответствии со ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в сумме 1782,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от <дата> сотового телефона * * * заключенного с ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - 17 990 руб., неустойку - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 149,90 руб., разницу стоимости товара - 2610 руб., расходы по проведению экспертизы - 12000 руб., штраф - 5000 руб., а всего в сумме 49749,90 руб., государственную пошлину в доход муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области в сумме 1782,50 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара - 206 руб. в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: