Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 11 мая 2015 года заключен кредитный договор №, на срок 54 месяца.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 119 982 рублей. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи, включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть сумы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность составляет 253 682 рубля 12 копеек, из которых: 113 339 рублей 63 копейки – основной долг, 84 242 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 100 рублей – неустойка, начисленная на просроченный долг.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 11.05.2015 года в сумме 253 682 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 82 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен договор кредитования, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.14-19). В указанном заявлении ФИО1 просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «Легкий платеж», в соответствии с которыми сумма кредита составила 119 982 рубля сроком до 11 ноября 2019 года, под 37,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредитования ФИО1 обязалась вносить платежи по договору ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 4 635 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность клиента в виде начисления штрафа в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на 16 апреля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 253 682 рубля 12 копеек, из которых: 113 339 рублей 63 копейки – основной долг, 84 242 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 100 рублей – неустойка, начисленная на просроченный долг (л.д.9-10, 11-13).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 736 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2015 года в сумме 253 682 рублей 12 копеек, в том числе: 113 339 рублей 63 копейки – основной долг, 84 242 рубля 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 100 рублей – неустойка; а также государственную пошлину в размере 5 736 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Брандт