Решение № 2А-3686/2024 2А-3686/2024~М-2857/2024 М-2857/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-3686/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-004232-35 Дело №2а-3686/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «СКАЛА» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «СКАЛА» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027340698, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014 в отношении должника ФИО5, которое окончено 22.12.2023 в вязи с невозможностью исполнения.

Административный истец указывает на то, что в его адрес исполнительный документ не поступал, в связи с чем, 17.05.2024 на имя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу подана жалоба, по результатам которой 11.06.2024 в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.06.2024, которым действия пристава признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того административный истец указывает, что на официальном сайте УФССП РФ по Ростовской области взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», однако 09.12.2021 ООО «КА «СКАЛА» в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлялось ходатайство о замене стороны с копией определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2015 о замене стороны на стадии исполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС №027340698 в отношении ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением; а также возложить обязанность на Советское РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист ФС №027340698, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014 в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство при подаче административного иска, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону по доверенности - ФИО6 в материалы дела представил копию постановления № 275523/24/61032-ИП от 28.10.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020, а также ране в материалы дела была представлена копия исполнительного производства..

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – ПП ВС РФ № 50), разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Вместе с тем, указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона № 118-ФЗ, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №027340698, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63926,25 руб., в отношении должника ФИО5, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», адрес: Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, а также запросы информации о его имуществе, счетов в банке.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

16.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

22.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные постановления выносились и позднее иными судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство.

22.12.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мер по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного документа.

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ФС №027340698, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014 в установленный положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «КА «СКАЛА» в рассматриваемом административном споре установлена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 12 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, в силу ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, заявленное административным истцом требование о признании бездействия выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - исполнительного листа ФС №027340698, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63926,25 руб., в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки может быть предъявлено к старшему судебному приставу ФИО4, подлежит удовлетворению.

Административный истец просит суд обязать Советское РОСП г. Ростова-на-Дону возвратить ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист ФС №027340698, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2022/2014 от 10.06.2014 в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № 165729/21/61032-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под № 275523/24/61032-ИП, копия постановления направлена сторонам.

Согласно представленной копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом к исковому заявлению представлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленная в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 17.05.2024 (получена 19.05.2024 - ШПИ 34401193309135) – при этом постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя 03.06.2024 № 61032/24/660802.

Кроме того административный истец указывает, что на официальном сайте УФССП РФ по Ростовской области взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», однако 09.12.2021 ООО «КА «СКАЛА» в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлялось ходатайство о замене стороны с копией определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2015 о замене стороны на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-Ф3, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-Ф3 подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Материалы дела содержат постановление от 28.10.2024 о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «КА «СКАЛА» по исполнительному производству № 275523/24/61032-ИП, копия которого направлена сторонам.

Таким образом, со стороны должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО предприняты необходимые меры для устранения нарушения прав взыскателя, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 03.06.2024 № 61032/24/660802, не имеется.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При этом следует отметить, что согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в силу ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 и 4 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из изложенного, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела установлена только в следующей части.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, старший судебный пристав территориального подразделения службы судебных приставов наделен правом восстановить нарушенные права стороны исполнительного производства в административном порядке при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления.

Таким образом, ненадлежащий контроль за выполнением сотрудниками вверенного ему подразделения, возложенных на них должностных обязанностей в рамках исполнительного производства № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020 по невозвращению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, согласно постановлению от 22.12.2023, свидетельствуют о формальном отношении к исполнению старшим судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 своих должностных обязанностей начальника отделения.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания установлены нарушения должностными лицами Советского РОСП г. Ростова-на-Дону обязанности замене стороны по ходатайству, по направлению исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного-пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением сотрудниками вверенного ему подразделения, возложенных на них обязанностей.

При таком положении суд считает права административного истца нарушенными, а требования ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюденными.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права административного истца, гарантированные действующим законодательством.

Исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что требования ООО «КА «СКАЛА» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками вверенного ему подразделения, возложенных на них должностных обязанностей в рамках исполнительного производства № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020, по невозвращению исполнительного документа взыскателю после окончания данного исполнительного производства согласно постановлению от 22.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «СКАЛА» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками вверенного ему подразделения, возложенных на них должностных обязанностей в рамках исполнительного производства № 165729/21/61032-ИП от 10.07.2020 по невозвращению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, согласно постановлению от 22.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.