Определение № 33-5283/2026 от 14 июня 2026 г.

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2025-001607-53

дело № 2-5800/2025

№ 33-5283/2026

учет № 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Дианкиной А.В., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дианкиной А.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к Муродзоде Сиевуш Фируз о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 ноября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz GLS 400 D 4MATIC, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ...., ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mersedes-Benz GLS 400 D 4MATIC, государственный регистрационный номер ...., ФИО2 обратился в ООО «Региональный Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLS 400 D 4MATIC, государственный регистрационный номер ...., без учета износа составила 1333355 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 933355 рублей, стоимость услуг оценки 10000 рублей, оплату услуг представителя 35000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 23867 рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО5 возмещение ущерба в размере 933355 рублей, стоимость услуг оценки 10000 рублей, оплату услуг представителя 35000 рублей, возмещение государственной пошлины 23867 рублей, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить. При этом указывает на то, что после совершения ДТП ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие передачу ему права владения транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ..... Стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи занижена и не соответствует рыночным ценам на аналогичные транспортные средства. В нарушение норм процессуального права суд не вызывал ФИО3 и не опрашивал его по существу дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как предусмотрено частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вышеприведенных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится: определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в справке о ДТП: <...>.

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции Управления федеральной миграционной службы по Республике Татарстан представлена адресная справка, согласно которой в период с 24 июня 2025 года по 19 декабря 2025 года ответчик ФИО3 имел регистрацию по адресу: <...>.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 20 ноября 2025 года, по месту его регистрации: <...>.

При таком положении, поскольку усматривается нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 27 апреля 2026 года на 11 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи