Решение № 2-93/2022 2-93/2022~М-3/2022 М-3/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 2-93/2022

Дело № УИД 19RS0010-01-2022-000013-24

Производство № 2-93/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников К. (далее по тексту Клиента, Заемщика), умершей Х, задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и К. заключили кредитный договор Х, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» . По состоянию на Х сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 81 243 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по процентам 11 076 рублей 20 копеек; задолженность по кредиту – 70 167 рублей 61 копейка. Х К. умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, истец считает, что обязанности по погашению долга по кредитному договору Х входят в состав наследства, открывшегося после смерти К. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 418, 819 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредитный договор, истец просит расторгнуть кредитный договор Х; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору Х сумму задолженности в размере 81 243 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность по процентам 11 076 рублей 20 копеек, задолженность по кредиту – 70 167 рублей 61 копейку; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 637рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, родившийся Х, умер Х (свидетельство о смерти серии Х).

Определением Ширинского районного суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено в части требований, предъявленных к ФИО1.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду материалов дела следует, что Х между Банком и К. (заемщик) был заключен кредитный договор Х, по условиям которого Банк предоставил К. кредит .

Кредитный договор Х, основанный, в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», содержал все существенные условия договора, с которыми К. была ознакомлена, подписала указанный договор и график платежей. Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере Х, считая с даты его фактического предоставления. Из представленных суду материалов дела следует, что заявление, индивидуальные условия по заявлению клиента были оформлены и подписаны собственноручно К.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита он состоит из Х ежемесячных аннуитетных платежей . Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Исходя из п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита по выбору заемщика производится: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика).

Сведений о наличии страхования кредитного договора материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду обратного не представлено.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив К. обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и К. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из записи акта о смерти К., Х умерла Х Х (аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о смерти Х); последним местом жительства умершей являлось жилое помещение, расположенное по адресу: .

Согласно свидетельству о смерти Х, выданному Х Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому району, ФИО1, родившийся Х, умер Х, о чем Х составлена запись акта о смерти серии .

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Последним местом жительства К. являлось жилое помещение, расположенное по адресу: (запись акта о смерти К., справка Х за подписью главы Селосонского сельсовета, выданная на основании похозяйственной книги ).

ФИО2, родившийся Х, с Х зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адресная справка за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Ширинскому району ).

Суду представлены материалы наследственного дела Х, начатого Х к имуществу умершей К.; материалы наследственного дела Х, начатого Х, к имуществу ФИО1, которые содержат сведения о том, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, был ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью Х. ФИО2, родившийся Х и К., родившийся Х, от наследства отказались в пользу ФИО1. После смерти ФИО1 на основании заявления о принятии наследства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, родившегося Х, зарегистрированного по адресу: Х заведено наследственное дело Х. В качестве наследственной массы указано следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: Х; земельный участок, находящийся по адресу: Х; автомобиль марки GRET WALL . Указанное имущество принадлежало К., умершей Х, наследником которой был ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих прав в связи со смертью Х. К., родившийся Х, от наследства отказался в пользу ФИО2. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось (срок выдачи после Х).

Исходя из выписки из отчета Х об оценке рыночной стоимости транспортного средства от Х рыночная стоимость транспортного средства GRET WALL Х, принадлежавшего К., по состоянию на Х составляла Х (материалы наследственного дела ).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х (кадастровый Х), принадлежавшей К., составляет Х.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Х (кадастровый Х), принадлежавшего К., составляет Х.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору Х в размере Х, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере Х, а всего – Х.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стоимость наследуемого имущества никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на Х стоимость перешедшего к наследнику (ответчику ФИО2) наследственного имущества на дату рассмотрения дела по существу составляет Х.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по состоянию на Х составляет 81 243 рубля 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере 70 167 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в размере 11 076 рублей 20 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание сведения, представленные бюро кредитных историй (кредитная история субъекта К.), претензии кредитора от (материалы наследственного дела Х, начатого Х к имуществу умершей К.; материалы наследственного дела Х, начатого Х, к имуществу ФИО1), суд находит его арифметически верным, учитывая, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства К. по кредитному договору Х в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 81 243 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 70 167 рублей 61 копейки, задолженность по процентам в размере 11 076 рублей 20 копеек, и расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 8 637 рублей 31 копейки, что подтверждается платежными поручениями .

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Х, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», и К..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору Х в размере 81 243 (восьмидесяти одной тысячи двухсот сорока трех) рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 70 167 (семидесяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей 61 копейки, задолженность по процентам в размере 11 076 (одиннадцати тысяч семидесяти шести) рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей (восьми тысяч шестисот тридцати семи) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «15» февраля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.