Решение № 2-1470/2021 2-1470/2021~М-1092/2021 М-1092/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1470/2021

Дело № 2-1470/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора образовалась задолженность в общем размере 680008, 82 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653831, 73 рубля, сумму просроченных процентов в размере 21558, 03 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 3383, 31 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 1235, 75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000, 09 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании до перерыва возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что кредитные средства брала по просьбе сына для него, исполнять обязанности по договору должен сын, однако не делает этого в связи с тем, что лишился работы в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 57 Общих условий кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Из Договора следует, что процентная ставка по потребительскому кредиту установлена в размере 15, 65 % годовых, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 15.10.2020 года по 16.04.2021 года образовалась задолженность в размере 680008, 82 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 653831,73 рубля, просроченные проценты – 21558, 03 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 3383, 31 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1235, 75 рубля.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением М.И.ФБ. принятых по договору обязательств, истцом 16.03.2021 года было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора рассчитана в соответствии с индивидуальными условиями Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере 680008, 82 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже установлено судом, истец 16.03.2021 года направил М.И.ФБ. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора, предложил в срок не позднее 15.04.2021 года осуществить возврат суммы задолженности по кредиту. Ответчиком указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с тем, что истец лишился возможности получать денежные средства в погашение кредитного обязательства и проценты за пользование займом. Суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10000, 09 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680008, 82 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 653831, 73 рубля, сумма просроченных процентов в размере 21558, 03 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 3383, 31 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1235, 75 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000, 09 рубля

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.