Решение № 12-780/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-780/2018

Дело № 12-780/18


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 21 сентября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ от 25 ноября 2017 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2017 года УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан повод, послуживший для возбуждения дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением ст.ст.28.5, 28.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, доказательства полученные в ходе административного расследования являются не допустимыми. ФИО1 обратился с заявлением спустя продолжительное время после событий указанных в постановлении. Кроме того, в постановлении не указана норма права, на основании которой производство по делу прекращено. Как следует из постановления о прекращении должностное лицо направило административный материл в ККС Новгородского областного суда, то есть фактически продолжило проводить административное расследование.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок обжалования постановления.

Решением судьи Новгородского районного суда от 21 июня 2018 года постановление УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2017 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 не возражал об удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что изначально они между ФИО2 договорились о примирении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела следует, 21 августа 2017 года в правоохранительные органы поступило заявление от ФИО1 по факту нанесения удара ФИО2.

22 августа 2017 года от участников конфликта ФИО1 и ФИО2 были взяты объяснения.

В ходе проведения проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного расследования от 22 августа 2017 года, где сделал вывод о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что 11 августа 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО2 находясь у гаража дома № по <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес ФИО1 один удар головой в область лица, от чего последний испытал физическую боль, и пришел к выводу, что ФИО2 в результате своих умышленных противоправных действий, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В действиях ФИО2 должностное лицо установил признаки указанного административного правонарушения.

Данные сведения отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Основанием прекращения производства по делу послужили те обстоятельства, что ФИО2 является судьей в отставке со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В части 2 ст. 1.4 КоАП РФ указано об особых условиях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются, в том числе и при истечении срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

В ч. 1 и 2 ст. 15 Закона установлено, что отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с 03 июля 2000 года по 05 февраля 2010 года состоял в статусе судьи и был освобожден и отчислен из штата приказом Управления Судебного департамента в Новгородской области от 12 февраля 2010 года № 48 л/с, в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации» и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статье 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

По сведениям Квалификационной коллегии судей Новгородской области отсутствуют сведения о прекращении статуса судьи в отставке в отношении ФИО2

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 года ФИО2 обладал особым статусом - судья в отставке.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2).

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4).

В целях установления единого подхода к реализации положений законодательства, устанавливающего особые условия привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был издан Приказ Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом", где установлено, что по представлению Генерального прокурора Российской Федерации уполномоченным органом принимается решение по вопросу о привлечении судьи, в том числе пребывающего в отставке, к административной ответственности (п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации") (п. 1.2.1).

При выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, в том числе пребывающим в отставке, или административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления. (п. 2.4)

Из материалов дела следует, что, принимая решение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ФИО2 иных насильственных действий ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и устанавливая в его действиях признаки указанного административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции не выполнил вышеперечисленные требования закона, то есть самостоятельно принял решение о привлечении судьи в отставке к административной ответственности, таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено незаконно.

Потому все последующие процессуальные действия и доказательства, представленные в материалах настоящего дела являются недопустимыми.

Кроме этого, прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» пришел к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как ранее он состоял в статусе судьи, в связи, с чем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Однако данное основание не основано на законе, так как к иным основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении, относится освобождение от наказания в виду малозначительности административного правонарушения, указания в примечание в особенной части КоАП РФ к статье о необходимости выполнений определенных требований лицу, привлекаемому к административной ответственности. При этом в постановлении также сделан необоснованный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в данном случае является необоснованным.

Кроме этого данный материалы дела были направлены в прокуратуру Новгородского района для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, который был возвращен в связи с выявленными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, в частности нарушения сроков проведения административного расследования, отсутствие указания о поводе, который послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие сведений о направлении процессуальных документов сторонам, также заместителем прокурора Новгородского района Алексеевым А.В. 20 февраля 2018 года был возвращен материал КУСП МО МВД России «Новгородский» 7695 от 12 августа 2017 года по факту возможного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, так как надзирающий орган усмотрел неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не дают основания полагать о законности и обоснованности вынесенных решений, потому постановление УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 25 ноября 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева