Решение № 2-5779/2019 2-592/2020 2-592/2020(2-5779/2019;)~М-5358/2019 М-5358/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-5779/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2020 года

66RS0№ ******-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альдеза» о взыскании задолженности по договору финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альдеза» о взыскании задолженности по договору финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Альдеза» (заемщиком) был заключен договор финансовой помощи № ******, согласно которому займодавец обязался передать, а заемщик принять денежные средства в размере 1000000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 900000 руб. были переданы заемщику. Заемщик вернул денежные средства в размере 800000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Альдеза» в пользу ФИО1 задолженность по договору финансовой помощи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 376203, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о дате, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Альдеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Альдеза» (заемщиком) был заключен договор финансовой помощи № ******, согласно которому займодавец обязался передать, а заемщик принять денежные средства в размере 1 000 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буквального толкования договора финансовой помощи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, он по своей правовой природе является договором займа, поскольку содержит основной принцип договора займа – возвратность денежных средств.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ООО «Альдеза» в размере 900 000,00 рублей подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору финансовой помощи в полном объеме, материалы дела не содержат. Как следует из представленной выписки по счету ФИО1, ООО «Альдеза» произвело возврат денежных средств в общем размере 800000 рублей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору финансовой помощи в размере 100 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что денежные средства по договору займа не возвращены требование истца о взыскании с ответчика процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376203 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца в размере 15 000,00 руб. на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Кроме того, истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7 962 рубля, что подтверждается чек-ордером № ****** от 04.12.2019г.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альдеза» о взыскании задолженности по договору финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдеза» в пользу ФИО1 задолженность по договору финансовой помощи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 203, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда на сумму не исполненных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдеза» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдеза» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова