Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018 ~ М-1551/2018 М-1551/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2277/2018

< >

Дело № 2-2277-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:председательствующего судьи М.С. Власова

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца Роговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Т. В. к Рогову И. Г., ООО «Жилремстрой-4», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Рогова Т.В. обратилась в суд с иском к Рогову И.Г., ООО «Жилремстрой-4», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги,

В обоснование иска указано, что < > Рогов И.Г. не оплачивает коммунальные платежи.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержании и ремонте жилья между Роговой Т.В. и Рогова И.Г. по 1/2 части. Обязать ООО «Жилремстрой-4», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг – отопления, газоснабжения в указанной квартире с указанных лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явился, судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилремстрой-4» не явился, судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовал материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем указанной квартиры. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении; совместно с ней зарегистрирован < > ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено.

Размер доли участия каждой стороны в оплате отопления и содержания жилья суд определяет равным – по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок и размер участия в плате за содержание жилья и отопление в отношении <адрес> в равных долях от общего размера оплаты, возложив на каждого обязанность по оплате в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Жилремстрой-4» производить начисления по оплате согласно определенным долям.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» производить начисления по оплате согласно определенным долям.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья < > ФИО3