Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № 2-1028/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество –жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с в период с 1988 года по 1994 год она работала в ОПХ «Заречная Слобода» ЗОСС ВИР. В 1990 году указанная организация выделила ей квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время организации, предоставившей ей квартиру, не существует, что является препятствием для нее в оформлении права собственности на указанное жилое помещение. В течение всего времени она несет расходы, связанные с проживанием в указанном жилом помещении, оформила технический паспорт. Квартира в настоящее время никому не принадлежит, на балансе администрации Сосновоборского сельсовета не состоит.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Из ее объяснений следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но на протяжении последних 8-9 лет проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес> пустующей квартире ее свекрови. Когда она переезжала из <адрес>, там оставалась мебель, принадлежащая ей. Некоторое время она присматривала за домом, топила печь, засаживала огород на прилегающем к квартире участке, затем примерно в 2012-2013 годах она заселила в квартиру по адресу: <адрес> свою племянницу ФИО3 с детьми, так как им негде было жить. ФИО2 купила себе дом за счет средств материнского капитала, выехала из её квартиры, продав ее семье Табакас за 250000 руб., которые проживали последнее время в данной квартире. Во время проживания в квартире по адресу: <адрес>, ФИО6 выкинула из квартиры все её вещи. По договоренности ФИО6 заплатила ей за пользование квартирой 120000 руб. Она прописала ФИО6 и ее детей в квартире, но при регистрации не обратила внимания, что их регистрируют по постоянному месту жительства, а не временно. У них с ФИО6 была договоренность, что она может проживать вместе со своей семьей в данной квартире до тех пор, пока не приобретет себе другое жилье. Впоследствии она хотела переоформить данную квартиру на ее дочь ФИО4, но в настоящее время она передумала.

Квартира по адресу: <адрес> ей была выделена предприятием «ЗОСС ВИР» в 1990 году. В данную квартиру она вселилась вместе с мужем и сыном, <Дата обезличена> рождения, в <Дата обезличена> году у них родилась дочь, она проживали в квартире всей семьей до 2006 года. При предоставлении им указанного жилого помещения, договор найма с ними никто не заключал, плату за найм не вносили. Она пользовалась домом, как свои собственным, обеспечивала его сохранность, делала капитальный и текущий ремонт. Дом был не новый, поэтому она меняла полы, делала ремонт, красила, оплачивала электроэнергию, так как иные коммунальные услуги в доме отсутствуют. ФИО6 действительно покрасила, поменяла обои, вставила окна и установила новый забор, но они об этом не договаривались, семья ФИО6 делала ремонт для себя.

15 и 16 октября 2012 она и ее дети снимались с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но это не связано с получением от ФИО3 120000 руб. за аренду квартиры. 24 января 2013 года она вновь зарегистрировалась по адресу: <адрес> для оформления права собственности на квартиру, но фактически там не живет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не уведомил. Из представленного отзыва на иск следует, что в октябре 2012 года ФИО1 и ФИО3 пришли в администрацию Сосновоборского сельсовета для того, чтобы заверить расписку в получении ФИО1 от ФИО3 денег в сумме 120000 рублей за проданную по предварительной устной договоренности по адресу: <адрес>. Оформить сделку купли- продажи не представлялось возможным из-за отсутствия юридически оформленных документов у ФИО1 15 октября 2012 ФИО1 снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и дала согласие на регистрацию и проживание семьи ФИО3 взамен полученных денег. Одновременно пообещала из полученной суммы потратить средства на оформление документов на квартиру и оформить договор купли-продажи для дальнейшей регистрации в собственность ФИО3 ФИО3 с 15 октября 2012 года зарегистрировалась и вселилась с семьей по адресу: <адрес>. За период проживания она ухаживала за квартирой, считая ее своей собственностью, сделала ремонт забора, заменила электропроводку, оплачивала счета за электроэнергию. В <Дата обезличена> года умер ФИО9 - отец мужа ФИО3 Унаследовав его квартиру по адресу: <адрес>, семья ФИО3 переехала проживать по адресу умершего свекра, при этом с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снималась в надежде на то, что после оформления документов там будет жить ее дочь ФИО5 Между ФИО1 и ФИО3 при получении денежных средств был заключен устный договор об оформлении доверенности и в дальнейшем договора купли- продажи с переходом права собственности на ФИО3, но до настоящего времени свои устные обязательства ФИО1 не исполнила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Из ее объяснений следует, что в 2012 году она купили у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес><адрес> за 120000 руб. На тот момент квартира на протяжении длительного периода времени пустовала, истица там не проживала, огород не возделывала, в квартире не было потолка, проводка была в непригодном к эксплуатации состоянии, требовалась замена окон, установка нового забора. Когда они въехали, то сделали в квартире требующийся ремонт. Во время покупки дома – 15 и 16 октября 2012 года они возили семью истицы в администрацию Сосновоборского сельсовета, чтобы они снялись с регистрационного учета. При покупке дома договор купли-продажи они не оформляли, поскольку у истицы документов не было и кроме того, она надеялась на то, что ФИО1 - ее родственница и не обманет ее.

По совету сотрудника администрации Сосновоборского сельсовета она 2013 году вновь зарегистрировала ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, чтобы она сделала документы на квартиру и официально переоформила квартиру на нее.

С 2012 года до конца 2017 года она (ФИО3) проживала в квартире по адресу: <адрес>, пользовалась ею как своей собственной, осуществляла права собственника, так как считала, что купила ее, делала ремонт, несла бремя содержания квартиры и земельного участка. ФИО1 на протяжении всего этого времени на квартиру не претендовала, никакие платежи за квартиру не вносила, все необходимые платежи производила она.

В конце 2017 года за счет средств материнского капитала её семья приобрела другую квартиру, а спорную квартиру сдали семье ФИО11, которая на протяжении года проживала в этой квартире и засаживала огород. В сентябре 2018 года семья ФИО12 с указанной квартиры съехала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 с иском не согласна, в судебном заседании поддержала позицию третьего лица ФИО3

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ч.3 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в силу ч.1 и ч. 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 12 сентября 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором сведения о собственниках объекта отсутствуют.

Согласно справке администрации Сосновоборского сельсовета жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе администрации Сосновоборского сельсовета не состоит.

Как следует из сведений, представленных администрацией Сосновоборского сельсовета, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 8 мая 1990 года по 15 октября 2012 года. Затем с 24 января 2013 года была вновь зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

Кроме того, по данному адресу зарегистрирована ФИО3 и ФИО5 с 15 октября 2012 г. по настоящее время.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 21 сентября 2018 г., проведенному специалистами Сосновоборского сельсовета, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 Фактически на момент обследования по данному адресу проживает семья ФИО3 в составе трех человек, ФИО1 по данному адресу не проживает.

Из объяснений истицы следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ей организацией ЗООС ВИР в 1990 году, где она работала.

Факт работы ФИО1 в ОПХ «Заречная Слобода» ЗОСС ВИР с 1988 года по февраль 1994 года подтверждается представленной истицей копией трудовой книжки.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № 4 по Амурской области, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об указанной организации.

Из представленных доказательств следует, что с мая 1990 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с этого времени проживала по указанному адресу с семьей.

15 октября 2012 года ФИО1 была снята с регистрационного учета по данному адресу и с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что с 15 октября 2012 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала ФИО3 со своей семьей, она ухаживала за жилым помещением по адресу: <адрес>, производила ремонт, оплачивала электроэнергию.

Третье лицо ФИО3 настаивает на том, что квартиру по адресу: <адрес>, она купила у истицы 16 октября 2016 года. Как следует из представленной расписки, заверенной администрацией Сосновоборского сельсовета, 16 октября 2012 г. ФИО1 получила от ФИО3 120000 руб. за дом по адресу: <адрес>.

Факт передачи ей денег истица ФИО1 не отрицает, но смчитает, что указанную сумму она получила от ФИО3 за пользование квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО7, а также сведениями администрации Сосновоборского сельсовета.

Согласно п. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу указанных положений давностное владение для возникновения права собственности возможно в том случае, когда лицо добросовестно предполагает наличие у него оснований для возникновения права собственности и заблуждается в их действительности. Следовательно, правовое значение имеет не факт недействительности правовых оснований собственности, а субъективное отношение к ним лица, желающего признать право собственности на имущество за давностью владения.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что факт непрерывного владения истцом ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным в период с 8 мая 1990 года по настоящее время доказательствами не подтвержден.

Судом установлено, что непосредственное давностное владение ФИО1 было прекращено 15 октября 2012 года (после снятия истицы с регистрационного учета и фактического выселения из квартиры по адресу: <адрес>).

С 15 октября 2012 года новым постоянным владельцем жилого помещения стала ФИО3 (не являющаяся правопреемником ФИО1), после повторной регистрации 24 января 2013 года истец ФИО1 не вступила в права владения квартирой, не вселилась в нее, продолжила проживать по другому адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года

Судья О.Б. Ворсина