Приговор № 1-123/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-123/2020

1-123/20


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 января 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Эл, <адрес>, временно проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, не судимого, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий - Эл от 16.01.2019г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ИДПС ГИБДД МВД по РД несшими службу по надзору дорожного движения на территории <адрес> возле <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, остановлен автомобиль марки «Тойота - Королла», серебристого цвета за государственным регистрационным знаком Х080КХ05РУС, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий - Эл от 16.01.2019г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Со слов ФИО2 данное наказание он отбыл. Других сведений у суда не имеются. Данный приговор не образует рецидива по п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф в размере предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, исполнение приговор будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются муниципальным образованием "<адрес>" Республики Марий Эл по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 процессуальные издержки за два дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по рублей за каждый день, всего 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья