Решение № 2-5084/2023 2-5084/2023~М-3754/2023 М-3754/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-5084/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемому заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ). Согласно указанного договора должнику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Ответчик ни разу не заплатил по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063364,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 561 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемому заемщику посредством СББОЛ. Согласно указанного договора должнику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Согласно п.8 условий кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 ни разу не была проведена оплата кредита.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063364,90 руб. из которых: 1000000 руб. - ссудная задолженность. 63364,90 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с этим, суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и необходимости взыскания в пользу банка с ответчика просроченный основной долг в размере 1000 000 руб., просроченные проценты в размере 63364,90 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063364,90 руб. из которых: 1000000 руб. - ссудная задолженность. 63364,90 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13516 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ