Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

№2-2118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное здание склада (литер А) и возведенного здания холодильной камеры (литер Г), расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 4550 кв.м., по вышеуказанному адресу, с расположенными на нем объектами недвижимости: складом (литер А), общей площадью 1102,40 кв.м., (литер Г), сушилкой (литер Б), общей площадью 69,8 кв.м., проходной (литер В), общей площадью 8,3 кв.м., по 1/2 доле за каждым. Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в браке с ФИО3

На принадлежащем им земельном участке истцы без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили реконструкцию объекта недвижимости - здания склада (литер А) и строительство объекта недвижимости - здания холодильной камеры (литер Г), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту и справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», общая площадь склада литер «А» составляет 1376,8 кв.м., общая площадь здания холодильной камеры литер «Г» - 130,1 кв.м.

Самовольно реконструированное истцами здание склада и возведенное здание холодильной камеры, расположенные по вышеуказанному адресу, находятся в границах принадлежащего истцам земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности на здание склада литер «А», общей площадью 1376,8 кв.м., и здания холодильной камеры литер «Г», общей площадью 130,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 - 1/2 долю, за ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 доле за каждым.

В судебное заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрения указанного иска извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 4550 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости: складом (литер А), общей площадью 1102,40 кв.м., (литер Г), сушилкой (литер Б), общей площадью 69,8 кв.м., проходной (литер В), общей площадью 8,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний приобрел в собственность 1/2 долю вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВС № от 08.08.1987г.

На принадлежащем истцам земельном участке по адресу: <адрес>, истцы без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, за счет собственных денежных средств, осуществили реконструкцию объекта недвижимости - здания склада (литер А) и строительство объекта недвижимости - здания холодильной камеры (литер Г).

Согласно техническому паспорту и справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», реконструированный объект недвижимости значится как склад литер «А», общей площадью 1376,8 кв.м., общая площадь возведенного здания холодильной камеры литер «Г» составляет 130,1 кв.м.

Указанные объекты недвижимости возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ситуационным планом, составленным ООО «Агентство недвижимости «ГеоКомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение спорных объектов недвижимости - склада литер «А» и холодильной камеры литер «Г» - земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует виду его разрешенного использования (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ <адрес> «Архитектура»).

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.26, 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническими заключениями, выполненными ООО «Арком», основные несущие конструкции основного здания склада литер «А» и пристроенного к нему объема, а также здания холодильной камеры литер «Г» находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями нормативно-правовой документации СА 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Обследованные здания в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих и пригодны к эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объектов литер «А», «Г» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции и возведении объектов недвижимости в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих невозможность сохранения склада в реконструированном состоянии и самовольной постройки — здания холодильной камеры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости — склад литер «А», общей площадью 1376,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 — на 1/2 долю; за ФИО2 и ФИО3 — на 1/4 долю за каждым.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости — холодильная камера литер «Г», общей площадью 130,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 — на 1/2 долю; за ФИО2 и ФИО3 — на 1/4 долю за каждым.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышёва