Приговор № 1-376/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Аржаных А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника-адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ч. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <...>, путем изъятия со стола на кухне получил в незаконное владение сим-карту <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, к которой привязана услуга «Мобильный банк», подключенная к банковскому счету <данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего находясь в <...>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете в <данные изъяты>» <Номер обезличен>, путем перевода денежных средств на свой банковский счет с использованием вышеуказанной сим-карты. Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 04.04.2021 года, в период с 21 часа 12 минут по 21 час 26 минут, используя услугу «Мобильный банк», перевел с банковского счета № <Номер обезличен>, оформленного на Потерпевший №1, на банковский счет <Номер обезличен>, оформленный на ФИО2, денежные средства в размере 1000 рублей в 21 час 12 минут, 1200 рублей в 21 час 18 минут, 1500 рублей в 21 час 20 минут, 1600 рублей в 21 час 21 минута, 1700 рублей в 21 час 23 минуты, 1000 рублей в 21 час 26 минут, а всего на общую сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, сообщив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что тот сообщил, как 04.04.2021 года, с 21 часа 12 минут по 21 час 26 минут, используя услугу «Мобильный банк», перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства на общую сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 94-96).

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 допрошенных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется дебетовая карта <данные изъяты>» <Номер обезличен><Номер обезличен>. На его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было привязано к его абонентскому номеру: <Номер обезличен>, на который поступали сообщения о списаниях и переводах по карте. 03.04.2021 он находился по адресу: <...>, у своей знакомой Свидетель №1 Так как его сотовый телефон «<данные изъяты>», находился в ломбарде, он попросил у Свидетель №1 ее сотовый телефон, чтобы совершить звонок, для чего вставил свою сим-карту в ее в сотовый телефон и совершил звонок. Позже он извлек сим-карту из телефона Свидетель №1, но забыл ее на столе и уехал. 04.04.2021 года он выкупил из ломбарда принадлежащий ему телефон, в который вставил свою вторую сим-карту. Примерно в 20 часов со счета принадлежащей ему банковской карты стали происходить операции по снятию принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 8000 рублей. Он тут же поехал к Свидетель №1, так как вспомнил, что забыл у нее сим-карту. Там к нему навстречу вышел ее знакомый по имени С.С., впоследствии он узнал, что его зовут ФИО2. Так как в смс-сообщениях получателем денег был указан «Н. С.С.», он заподозрил, что денежные средства в общей сумме 8000 рублей были перечислены на счет банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО2 Он стал интересоваться, похитил ли тот денежные средства с его счета, на что ФИО2 ответил отрицательно. После чего он обратился в правоохранительные органы. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход не превышает <данные изъяты> (л.д. 36-38, 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.04.2021 года, она находилась у себя дома. Примерно в 16 часов к ней приехал ее знакомый Потерпевший №1 и попросил ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Он вставил в ее телефон свою сим-карту, сделал несколько звонков, вернул ей телефон. Потерпевший №1 вытащил свою сим-карту из принадлежащего ей телефона, но забыл на столе. После ухода Потерпевший №1 04.04.2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, к ней пришел ее знакомый ФИО2, который побыл у нее примерно 15 минут. Около 02 часов ФИО2 и Потерпевший №1 вновь встретились у нее. Последний пояснил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 8000 рублей и то, что он забыл у нее свою сим-карту (л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.04.2021 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре <...>. <...>. Присутствовавший в ходе осмотра ФИО2, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в данной квартире 04.04.2021 года, в период с 21 часа 12 минут по 21 час 26 минут, он совершил хищение денежных средств путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, используя сим-карту Потерпевший №1, после чего сим-карту выкинул (л.д. 59-61).

Кроме признания своей вины подсудимым, оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, вину подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2021 года похитило со счета его банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2021 года, согласно которому в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2021 года, согласно которому осмотрено помещение <...>. <...>. В ходе осмотра ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, тот пояснил, что, находясь в помещении данной квартиры, осуществил хищение денежных средств со счета <данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д.20-22);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2021 года, согласно которому осмотрено помещение <...>. В ходе осмотра ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, тот пояснил, что, находясь в помещении данной квартиры, на столе на кухне забрал сим-карту Потерпевший №1, используя которую осуществил хищение денежных средств со счета <данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. 23-27);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2021 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты копии справок по операциям переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2, скриншоты переводов и зачислений денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2(л.д. 28-30);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от 30.04.2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята история операций по дебетовой карте <данные изъяты>» № <Номер обезличен> оформленной на имя ФИО2(84,85-88);

- протокол осмотра предметов (документов) и иллюстрационная таблица к нему от 25.04.2021 года, согласно которому осмотрены - выписка по счету дебетовой карты, выпущенной к банковскому счету <Номер обезличен> (карта <Номер обезличен>, оформленная на имя <ФИО>16.), отражающая следующие операции: 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1000 рублей; 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1200 рублей; 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1500 рублей; 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1600 рублей; 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1700 рублей; 04.04.2021 года перевод на карту <Номер обезличен> на имя Н. С.С. на сумму 1000 рублей. Осмотрены имеющиеся у ФИО2 скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», согласно которым имеются входящие переводы на суммы 1000 рублей, 1200 рублей, 1500 рублей, 1600 рублей, 1700 рублей, 1000 рублей. Осмотрены справки по операциям о зачислении денежных средств по карте №<Номер обезличен> держателем которой является С.С. Н., отражающие, что были произведены следующие входящие переводы: 04.04.2021, в 19:12, от <ФИО>17 на сумму 1000 рублей; 04.04.2021, в 19:18, от <ФИО>18 на сумму 1200 рублей, 04.04.2021, в 19:20, от <ФИО>19 на сумму 1500 рублей, 04.04.2021, в 19:21, от <ФИО>21 на сумму 1600 рублей, 04.04.2021, в 19:23, от <ФИО>22 на сумму 1700 рублей, 04.04.2021, в 19:26, от <ФИО>23 на сумму 1000 рублей (л.д.62-63);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.04.2021 года, которым история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, копии скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО2, копии справок по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО2 были признаны вещественным доказательством (л.д.75);

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченным должностным лицом по находившемуся в его производстве уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимого ФИО2 в судебном заседании о признании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО2, помимо его признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, ФИО2 в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями и осознавать их противоправный характер, находясь на законных основаниях в <...>, изъял со стола на кухне и тем самым получил в незаконное владение сим-карту <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, к которой привязана услуга «Мобильный банк», подключенная к банковскому счету в <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на имя <ФИО>12, после чего, находясь в <...>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего путем перевода денежных средств на свой банковский счет; и непосредственно перевел с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, на банковский счет, оформленный на ФИО2, денежные средства на общую сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При совершении указанных действий ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, руководствовался корыстными побуждениями, выразившимися в стремлении распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть по своему усмотрению. В действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку он фактически распорядилась чужими денежными средствами как своими собственными.

Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по счету банковской карты о движении денежных средств по банковскому счету, содержащей сведения о времени, месте совершения преступления и объеме похищенного, размере причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2, преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным сотрудником правоохранительных органов подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 4000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в адрес потерпевшего извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления против собственности, имеющего высокую общественную опасность как посягающее на имущество граждан, находящееся на банковском счете, с использованием для доступа к денежным средствам данных банковской карты на имя другого лица, суд не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления; частично возместил причиненный потерпевшему ущерб; признал исковые требования в соответствующей части, выразив намерение полностью возместить причиненный вред, суд находит, что в действиях ФИО2 наличествует широкий спектр смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновного, а потому дают основания назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного ФИО2 путем назначения ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, которое считает необходимым и достаточным для формирования у ФИО2 уважительного отношения к человеку, к институту частной собственности, к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также для предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 8000 рублей. В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 8000 рублей. В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования и предоставил суду чек по операции от 21.07.2021 года о переводе потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей. В связи с этим, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2021 года был наложен арест на имущество ФИО2 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 900 рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сохранить до погашения исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, но при этом суд выявил имущественную несостоятельность ФИО2, в связи с чем возмещение за его счет расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката может существенно отразиться на его материальном положении, поскольку <данные изъяты> поэтому суд полностью освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 000 рублей.

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2, - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - сохранить до погашения исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, копии скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», копии справок по операциям, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель – Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701 000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010040005984.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко