Апелляционное определение № 33-348/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Громова С.А. Дело № 33-348/2026

УИД 44RS0004-01-2025-000649-88 № материала в суде первой инстанции 9-101/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 11 февраля 2026 года

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Балдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П.», в котором просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «П.» трудовых отношений и факт исполнения ФИО1 по поручению ответчика должностных обязанностей ФИО2 и совмещение должности ФИО3; признать заключенный не оформленный в письменном виде трудовой договор между ФИО1 и ООО «П.»; признать незаконными действия (бездействие) ответчика по уклонению от заключения с ФИО1 трудового договора в письменной форме и обязать ответчика заключить в письменной форме трудовой договор с ФИО1; взыскать с ООО «П.» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «П.» в лице генерального директора был заключен не оформленный в письменном виде трудовой договор об исполнении ФИО1 должностных обязанностей ФИО2 с совмещением должности ФИО3, ему определено рабочее место в офисе (офис № в <адрес>), для работы предоставлены компьютер и Айфон, а также доступ к электронной почте ответчика, его приходы в офис регистрировались сотрудниками охраны <данные изъяты> в журнале регистрации посетителей. Для того, чтобы оставаться на связи во внерабочее время, ФИО1 брал с собой в частые поездки предоставленный работодателем Айфон, ему была создана электронная почта, привязанная к данному устройству, с этого адреса электронной почты, а также с адрес электронной почты ООО «П.» он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял различным организациям многочисленные коммерческие предложения, выполняя работу с ведома и по поручению работодателя ООО «П.». Полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, однако его неоднократные требования заключить трудовой договор в письменной форме ответчик оставил без удовлетворения.

Определением судьи Мантуровского районного суда от 18 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 12 декабря 2025 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

Определением от 15 декабря 2025 года судья Мантуровского районного суда возвратила исковое заявление в связи с неустранением в полном объеме недостатков, допущенных при подаче искового заявления. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. Указывает, что в целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, он 11.12.2025, т.е. в установленный в определении срок, направил в суд через ГАС «Правосудие» документ, подтверждающий вручение заявления ответчику ООО «П.», следовательно, оснований для возврата иска не имелось.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 18 ноября 2025 года указала, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

11 декабря 2025 года ФИО1 в электронном виде (с использование ГАС «Правосудие») подано в суд заявление, в котором он просит приобщить приложенные документы: реквизиты ООО «П.» и документ, подтверждающий вручение ООО «П.» искового заявления.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья пришла к выводу о том, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 18 ноября 2025 года, заявителем в установленный срок в полном объеме не устранены.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из содержания п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из вышеизложенного следует, что при подаче иска истцом должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью подтвердить направление именно ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В исковом заявлении ФИО1 указал в качестве юридического адреса ООО «П.» адрес: <адрес>, сведения о котором содержатся и в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем никаких доказательств направления копии иска с приложениями ответчику по указанному адресу ФИО1 не представил.

В качестве документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, ФИО1 представил скриншот об отправке электронного письма – файла «Исковое заявление от 11.11.2025.pdf» на адрес электронной почты <данные изъяты>@mail.ru, а также лист с заголовком «<данные изъяты>» с указанием реквизитов ООО «П.», в том числе электронной почты (<данные изъяты>@mail.ru).

Однако эти документы о направлении ответчику копии иска с приложением и, как следствие, об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствуют.

Представленный истцом скриншот об отправке электронного письма таковым не является, т.к. сведений о согласии ООО «П.» на получение копии иска посредством электронной почты не имеется, как и доказательств принадлежности данному лицу, указанного в скриншоте адреса электронной почты. При этом лист с заголовком «<данные изъяты>» таким доказательством не является, поскольку автор не известен и установить его не представляется возможным.

Кроме того, сведений о направлении приложенного к иску расчета задолженности истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мантуровский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: