Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017 24 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 3/4 доли квартиры является ответчица. В настоящее время она (истица) доступа в квартиру не имеет, поскольку ФИО4 сдает квартиру. В связи с тем, что соглашение о владении и пользовании спорным жилым помещением между нею (ФИО2) и ответчицей не достигнуто, выдел доли в квартире без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, с учетом уточнений, просит обязать ответчика выплатить стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 464 135 руб. 00 коп., прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 141 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп. и расходы за составление отчета в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-4).

Определением суда от 26.07.2017 изменена фамилия ответчицы с «Зюзиной» на «Завалишка» (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12, 19-20).

Собственником оставшихся 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО3 (л.д. 19-20).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 соглашение о владении и пользовании квартирой между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто. У истицы отсутствует доступ в квартиру, поскольку там проживают посторонние люди, которые снимают квартиру у ответчицы.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Как следует из кадастрового паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 30,4 кв.м, жилую площадь 17,4 кв.м и состоит из жилой комнаты, кухни, коридора, ванны, туалета, балкона (л.д. 11, 22).

ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истицы в натуре без несоразмерного ущерба имуществу не возможен, в связи с чем, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, можно устранить только путем выплаты соответствующей денежной суммы.

Из представленного истцом отчета № ЖН2017-021 от 18.10.2017, подготовленного ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», следует, что рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 464 135 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости 1/4 доли спорной квартиры, в связи с чем, суд соглашается с определенной в отчете рыночной стоимостью 1/4 доли квартиры в размере 464 135 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при рассмотрении дела были понесены следующие расходы: уплата государственной пошлины за подачу иска в сумме 8 141 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы являются необходимыми, суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 464 135 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:16:0201037:634, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп. и расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 14 641 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина