Решение № 2-3266/2018 2-616/2019 2-616/2019(2-3266/2018;)~М-3368/2018 М-3368/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3266/2018

2 – 616/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Корочкиной А.В.

при секретаре: Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о защите прав потребителей, указывая, что обслуживание дома №№ по ул. Пихтовая в г. Владивостоке осуществляет ООО «Управляющая компания Первомайского района». С 2013 г. в <адрес>, расположенной на втором этаже, промерзают стены, постоянный грибок на внутренней части стены, а также на окнах скапливается постоянный конденсат вследствие чего мебель и стены поражены грибком, проживание в квартире становится невозможным по причине несоответствия условий проживания требованиям СанПиН. Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 906/7.2 от 12.12.2018 г. условия проживания в жилой <адрес> не соответствуют требованиям п. 4.1, п. 9.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 19.04.2018 г. обращался в адрес ответчика с требованием об устранении грибка, промерзания стен, скопления конденсата, однако, ответ до настоящего времени не поступил. Просит возложить обязанность по производству устранения грибка, промерзание стен, скопление конденсата в <адрес> на ООО «Управляющая компания Первомайского района». Взыскать с ООО «Управляющая компания Первомайского района» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истце требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что в доме истца изначально предусмотрено печное отопление, в настоящее время оно отсутствует в квартире, обогревается истец теплым полом, который не поддерживает оптимальную температуру в помещении. У соседей истца, которые обогреваются электроприборами отсутствуют промерзание стен и конденсат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Владивостоке.

В настоящее время управлением указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Первомайского района».

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Как следует из технического паспорта дома №№ по ул. Пихтовая, в г. Владивостоке в нем предусмотрено печное отопление. Из акта ООО «Управляющая компания Первомайского района» от 23.01.2019г. следует, что в <адрес> указанного дома печное отопление демонтировано, что истцом не оспаривается.

Согласно акта ООО «Управляющая компания Первомайского района» от 23.01.2019 г., в ходе осмотре квартиры № <адрес>, установлено, что для нормального обогрева жилого помещения необходимо восстановить печное отопление или установить радиаторы отопления, проводить регулярное проветривание, для устранения влажных образований на внутренней поверхности стен необходимо собственнику выполнить ремонтные работы, восстановить побелочный слой на потолке и стенах.

Суд, не находит оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению грибка, промерзания стен, скопления конденсата в квартире истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие температурного режима в жилом помещении истца связано с некачественным оказанием ответчиком услуг, в материалах дела не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению как производные требования от требования о возложении обязанностей, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Корочкина