Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1472/2018

К делу №2-1472/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор №09.39/15/00518-15, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 576787,46 рублей на срок по 16.03.2022 года с уплатой процентов в размере 21% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В соответствии со ст.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 576787,46 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению сумму кредита и процентов пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК заемщиков не производится, либо производятся не в полном объеме.

На оснований ст. 330 ГК РФ, в соответствий с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (вклчительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 31 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 594240,53 рубля в том числе:

504696,19 сумма задолженности по основному долгу;

78569,96 сумма задолженности по процентам;

4355,60 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг

6618,78 сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составит 588283,63 рубля, в том числе:

504696,19 сумма задолженности по основному долгу;

78569,96 сумма задолженности по процентам;

4355,60 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

661,88 сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 9082,8 которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №09.39/15/00518-15 от 16.03.2015 года в размере 588283,63 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9082,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна