Решение № 12-291/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 20 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 № 18810023180004792034 от 23.08.2018г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступила жалоба ФИО2 на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 № 18810023180004792034 от 23.08.2018г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № 8810023180004792034 от 23.08.2018г., вынесенным инспектором ДПС ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает его незаконным и необоснованным. Он был привлечен к административной ответственности в связи с тем что на автомобиле которым он управлял, были установлены стекла покрытые прозрачной цветной пленкой которая не соответствовала требования безопасности. Считает, что сотрудник ДПС не верно квалифицировал деяние и привлек его к административной ответственности за нарушение п. 7.3 ПДД РФ по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ, хотя при нарушении п. 7.3 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Даже при верной квалификации правонарушения он не мог быть привлечен к административной ответственности в связи с тем что Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не распространяется автомобиль, которым он управлял, поскольку согласно п. 3 указанного Регламента, действие настоящего Технического регламента не распространяется на транспортные средства: ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения. Автомобиль «Ниссан» peг. номер № был временно ввезен на территорию Таможенного союза 22 июля 2018 года, следовательно, на него не распространяются требования, установленные техническим регламентом таможенного союза, о чем он сообщил сотрудникам ДПС и указал в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Сотрудниками ДПС его доводы были проигнорированы. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 23180004792034 от 23.08.2018г., прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, направил возражение на жалобу, в котором просил жалобу оставить без изменения, а постановление от 23.08.2018г. без изменения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 167124 от 23.08.2018г., 23 августа 2018г. в 14 часов 15 минут, напротив дома 219 «А», расположенного по пр. Дзержинского в г. Новороссийске водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Ниссан» XTRAIL гос. номер №, на передних боковых стеклах которого было нанесено затемняющее покрытие, ухудшающее обзор видимости с места водителя, чем нарушен п. 7.3 ПНОП ПДД, светоотражаемость 15 %; вл. 78 %; дав. 758 мм РТС; тем +32t, тоник 5544 до 03.07.2019г.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Часть 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 7.3 вышеуказанных Основных положений к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, отнесены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечанием к указанному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

"ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Поскольку светопропускание стекол, обеспечиваемых видимость водителя спереди на транспортном средстве «Ниссан» XTRAIL гос. номер №, которым управлял ФИО2, составляла менее 70 %, что относится к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, эксплуатация транспортного средства с указанными недостатками создает угрозу безопасности участников дорожного движения на дорогах России, судья считает, что должностным лицом правомерно вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В доводах, изложенных в жалобе заявитель ошибочно полагает, что в случае квалификации совершенного правонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» он не может быть привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, так как согласно подп. 4 п. 3 действие указанного Технического регламента не распространяется его автомобиль, который ввезен на срок до 6 месяцев и помещен под таможенный режим, не предусматривающий возможность отчуждения.

Однако, как следует из пассажирской таможенной декларации от 22.07.2018г. транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации из Украины.

Комиссией Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества 09.12.2011г. в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года принято решение № 877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанный Технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п.1) и распространяется на территорию членов-участников Евразийского Экономического Союза.

Поскольку государство Украина не относится членам вышеуказанного Союза, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом вышестоящей инстанции не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 № 18810023180004792034 от 23.08.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Есипко С.Н.