Приговор № 1-91/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – Голуба М,М.,

защитника – адвоката Кыневой С.В., представившей удостоверение №7152 и ордер Н 008882 б/н от 15 февраля 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Голуба М,М., <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 19 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Голуб М,М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в Санкт-Петербурге, у неустановленного следствием лица, через «закладку», за <данные изъяты> рублей, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,84 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, и доставления в помещение дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведённого в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, <данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО2, в том числе состояния здоровья, материального положения, наличия постоянного дохода в виде заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствия на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также материального положения семьи подсудимого, и, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, однако не в максимальном размере; при этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает значительный испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голуба М,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, со штрафом в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства, место пребывания и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные эти органом дни; в течение трёх месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от наркомании, медицинской реабилитации, пройти социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,82 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем.

Судья