Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

№2-1094/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 16 ноября 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 16.07.2020 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 46000 рублей. По достигнутой договоренности ФИО2 обязалась возвратить ему вышеуказанную сумму до 27.07.2020, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила. На его законные требования о возврате суммы займа ответчик никаких действий не предпринимает, фактически уклоняясь от добровольного возврата денежных средств. В порядке досудебного урегулирования спора им была направлена письменная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 46000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа (расписке) от 16.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 145 рублей 71 копейка, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 74250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46000 рублей в счет возврата денежных средств по договору займа (расписке) от 16.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 598 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 74250 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 рубля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 13.11.2020 дело просит рассмотреть без его участия, с участием своего представителя ФИО3, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное на ее имя с вызовом в суд по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, вернулось с отметкой истек срок хранения, что следует из уведомления почты России. Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 22.09.2020 следует, что ФИО2 с 23.03.2007 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживет совместно со своей семьей, что следует из справки № от 22.09.2020 Администрации СП Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения произошло по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой организации. Данные обстоятельства в силу ст.165.1 ГК РФ означают доставление судебного извещения адресату.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 10.09.2020) возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика не имела, судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования ФИО1 подтверждаются оригиналом собственноручно написанной распиской от 16.07.2020, из содержания которой усматривается, что ФИО2 получила на руки денежные средства в размере 46000 рублей у ФИО1, обязуется возвратить заем в срок до 27.07.2020, что также следует из расписки, написанной от имени ФИО1 от 16.07.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга 46000 рублей с ФИО2 по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно заем не возвращен, то он неправомерно пользуется им, вследствие чего возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика по ст.395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.07.2020 по 16.11.2020 (112 дней) в размере 598 рублей, поскольку, несмотря на обязательство вернуть долг 27.07.2020, ответчик до настоящего времени не возвратила истцу долг.

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 74250 рублей, подтверждается договорами №н№ от 31.07.2020 на сумму 26500 рублей и №№ от 07.09.2020 на сумму 47750 рублей, заключенного между ООО «ЮЦ Номосъ» и ФИО1

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема защищаемого права, характера правоотношений, уровня сложности, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения дела и количества состоявшихся двух судебных заседаний, степени участия в них представителя истца ФИО1 - ФИО3, выполненной ей работы, суд считает, что заявленные истцом к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 74250 является явно завышенными, чрезмерной и не соответствующей объему оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 7000 рублей.

В материалах дела имеется оригинал доверенности от 10.09.2020, расходы на ее оформление понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Наличие в доверенности указания на предоставление истцом своего представителя иных полномочий, не является препятствием для взыскания расходов на оформление доверенности в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку оформление доверенности было вызвано необходимостью защиты прав истца, нарушенных действиями ответчика, в связи с отказом в возврате денежных средств с ответчиком, иное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На заявленный спор положения ст.ст.151 и 1100 ГК РФ не распространяются, равно как не распространяются и нормы Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность компенсации морального вреда потребителям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 1597 рубля 94 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с отказом требовании истца в части взыскания морального вреда, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, подлежит отказу во взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 598 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда и государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.