Решение № 2А-185/2018 2А-185/2018(2А-4993/2017;)~М-4904/2017 2А-4993/2017 М-4904/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-185/2018

№ 2а-185/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований указано, что со стороны налогового органа в отношении ФИО1 как налогоплательщика имело место начисление налога на имущество физических лиц, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

О наличии начисленного налога на имущество физических лиц ФИО1 были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год, со сроком уплаты до <дата>, № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год, со сроком уплаты до <дата>. В связи с отсутствием оплаты ей также направлялись налоговые требования № от <дата> об уплате задолженности, со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> об уплате задолженности, со сроком исполнения до <дата>.

В связи с отсутствием оплаты <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в судебном порядке, который определением суда от <дата> был отменен.

Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2012 гг. в общей сумме 3510 руб. 63 коп., пени 835 руб. 68 коп., всего 4346 руб. 31 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находиться заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находиться заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога является решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области выставлены и направлены в адрес ФИО1 требования об оплате задолженности № от <дата> об уплате задолженности, со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> об уплате задолженности, со сроком исполнения до <дата> (л.д. 10, 13).

Также установлено, что указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц у ФИО1 образовались за налоговый период 2008, 2012 года, а именно ей как налогоплательщику со стороны Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области был начислен налог на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным налоговыми уведомлениями № об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год, со сроком уплаты до <дата>, № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год, со сроком уплаты до <дата> (л.д. 8-9, 11).

<дата> Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц. По итогам рассмотрения заявления мировым судьёй был вынесен судебный приказ от <дата>, который определением от <дата> был отменен (л.д. 24).

Сведений о принудительном взыскании указанных выше задолженностей по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Указанная норма вступила в законную силу с 29 декабря 2017 года.

Учитывая, что спорная задолженность по налогам образовалась и существовала на 01 января 2015 года, налоговый орган по собственной инициативе должен решить вопрос об их списании.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Учитывая, что в настоящее время за ФИО1 числится задолженность налогу на имущество физических лиц, начисленная на ее имя за налоговый период 2008, 2012 года, то есть образовалась до 01 января 2015 года и существовала на данную дату, в силу прямого указания материального закона, имеющего обратную силу, спорная недоимка, в том числе по заявленным самостоятельным требованиям налогового органа, подлежит списанию.

Кроме того, имеющиеся размеры пени за нарушение сроков уплаты налогов, также подлежат списанию, так как их начисление прямо зависит от имеющейся задолженности и периода просрочки.

Оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2012 года у суда не имеется, так как сама заявленная задолженность также образовалась и имелась на момент 01 января 2015 года, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева