Апелляционное постановление № 22К-1945/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22К-1945/2019

Судья: Спицына Н.И. Дело №22-1945


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г.Саратов

Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника – адвоката Соколинской С.Е.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Волжского районного суда Саратовской области от 13 мая 2019 года, которым осужденному ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке приговора Волжского районного суда г.Саратова от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного ФИО1, защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. и потерпевшей. С.., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 27 марта 2019 года, ФИО1 осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества. А.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества. Б. от 25-27 мая 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. Б. от 01-07 июня 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. В.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. В.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. Н.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. С.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. И.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества.. Д.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества. А.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Копия вышеуказанного приговора была вручена осужденному ФИО1, согласно расписке 04 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 13 мая 2019 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке приговора Волжского районного суда г.Саратова от 27 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обосновывая доводы жалобы, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства являются не мотивированными и не основанными на законе. Считает, что срок апелляционного обжалования указанного приговора пропущен им по уважительной причине, поскольку в указанный срок его этапировали в Волжский районный суд г.Саратова для ознакомления с материалами уголовного дела, тем самым он был лишен возможности подать апелляционную жалобу с связи с ознакомлением с делом. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и непосредственно в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и в достаточной степени обосновал принятое решение в постановлении.

Суд, верно указал о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования осужденный не привел. Не привел таких оснований осужденный ФИО1 и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда является законным и обоснованным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о незаконности постановления не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановлением суда осужденный ФИО1 не лишен и не стеснен в реализации права на обжалование вступившего в законную силу приговора в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 13 мая 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Волжского районного суда г.Саратова от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий