Решение № 2-3471/1/2017 2-3471/2017 2-3471/2017~М-2530/2017 М-2530/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3471/1/2017

Дело № 2-3471/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи следующего товара: сотейник+крышка, высокая сковорода+крышка, кастрюля 5-литровая+крышка, жаровня+форма для выпечки, вкладыш для пароварки, набор кухонных ножей, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесены при оформлении договора, оплата оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> производится в рассрочку: 12 платежей по <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что набор посуды не подошел по техническим параметрам, также указав, что при заключении договора ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе о цене. Претензия истца, направленная ответчику, о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, оставлена без удовлетворения. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцу своевременно не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара, его потребительских свойствах.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил; в представленном по электронной почте отзыве исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, каталог, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ» заключен договор купли-продажи в ассортименте: сотейник+крышка, высокая сковорода+крышка, кастрюля 5-литровая+крышка, жаровня+форма для выпечки, вкладыш для пароварки, набор кухонных ножей, общей стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесены при оформлении договора, оплата оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> производится в рассрочку: 12 платежей по <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, по условиям договора, истице ответчиком передавались подарки в виде набора лопатки, одеяла, 2 подушек, набора столовых приборов.

Согласно пункту 8.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

В пункте 2 акта приема-передачи указано, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта.

Пунктом 6 акта приема-передачи предусмотрено, что оплата товара производится согласно условиям договора.

Факт получения товара по данному акту истицей не оспаривался, о чем имеется ее подписи, в том числе, напротив наименования каждого вида товара и подарков.

Как следует из текста договора купли-продажи, в котором содержится акт приема-передачи товара (оборотная сторона), согласно пункту 5 которого, продавец в полном объеме и в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом приводятся доводы о том, что ей не была предоставлена надлежащая информация о цене товара, что в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях (пункт 2).Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, договор купли-продажи содержит противоречивые сведения о стоимости товара. Из пункта 3 договора следует, что цена товара составляет - <данные изъяты>, скидка - 47%, аванс <данные изъяты>, остаток к оплате <данные изъяты>. (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы о том, что ей не была предоставлена надлежащая информация о цене товара, что в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре.

В своих возражениях ответчик указывает о том, что действия истца по направлению претензии по истечению 7 месяцев с момента заключения договора купли-продажи не соответствуют требованиям разумного срока, установленного ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из содержания п.6 договора купли-продажи, сведений каталога продавцом предоставлена гарантия сроком 25 лет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая престарелый возраст истца, медицинские показания, сведения о нахождении истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась к ответчику с претензией в разумный срок.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что до заключения договора продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре (о его цене), имеются основания для расторжения договора купли-продажи ввиду непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средствах в размере <данные изъяты>, с возложением на ФИО1 обязанности вернуть продавцу полученный по договору товар.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку из содержания претензии, направляемой ФИО1 ответчику в досудебном порядке, следует, что возврат товара она просила осуществить в связи с тем, что до нее не доводилась информация о возможности использования кухонной посуды для индукционных плит, однако данная информация не соответствует действительности, поскольку приобретенная посуда для плит такого типа не используется.

Судом также установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» в пользу ФИО1 И. уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» товар, полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.С. Потехина