Решение № 2А-2189/2017 2А-2189/2017~М-1921/2017 А-2189/2017 М-1921/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2189/2017

Дело №а-2189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Данным постановлением нарушаются права и законные интересы ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства», так как решение суда невозможно исполнить до ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Устава ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В целях реализации возложенных на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» обязанностей, Управление, согласно части 1 статьи 1 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ), обязано для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них - заключать гражданско-правовые договоры, предметом которых являются выполнение работ по строительству, ремонту, реконструкции и содержанию дорог путём проведения закупок работ для обеспечения государственных нужд.

Истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> не принял во внимание тот факт, что работы по строительству шумозащитных сооружений за счёт средств федерального бюджета выполняются исключительно в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 848 "О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» и Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах, утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 864 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах».

Включение работ по установке шумозащитных сооружений в указанные выше программы развития транспортной системы и доведение соответствующего бюджетного финансирования до ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» невозможно осуществить в 30-дневный срок со дня получения вышеуказанного требования.

Для исполнения решения суда об установке шумозащитных сооружений ФКУ Упрдор «Азов» в соответствии со статьями 48, 49, 51 ГрК РФ и ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ обязано - организовать и провести закупку на выполнение работ по подготовке проектной документации по строительству шумозащитных сооружений, утвердить проектно-сметную документацию в Федеральном дорожном агентстве для внесения объекта в Федеральную целевую программу на соответствующий год с выделением денежных средств на строительно-монтажные работы по объекту; получить задание на выполнение работ по строительству шумозащитных сооружений от Федерального дорожного агентства, организовать проведение торгов и непосредственное выполнение строительно-монтажных работ с учётом времени, необходимого для получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В связи с этим, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» не вправе осуществить организацию строительства объекта капитального строительства без выполнения установленных градостроительным законодательством требований.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» на основании исполнительного листа N ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, об обязании принять меры по снижению уровня шума от автотранспорта, проезжающего по автодороге «Южный подъезд к <адрес>» (<адрес> в <адрес>), путем установки шумозащитных сооружений (экранов) на участке указанной автодороги напротив жилых домов №, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 по <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку должник не исполнил в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 6, 14, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» принять меры по снижению уровня шума от автотранспорта, проезжающего по автодороге «Южный подъезд к <адрес>» (<адрес> в <адрес>), путем установки шумозащитных сооружений (экранов) на участке указанной автодороги напротив жилых домов №, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 по <адрес> в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, срок выполнения ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» действий, направленных на снижение уровня шума от автотранспорта, проезжающего по автодороге «Южный подъезд к <адрес>» (<адрес> в <адрес>) установлен непосредственно в судебном акте, обязательном для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что установленный судом трехмесячный срок для совершения установленных судебным актом действия истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трех месяцев с даты вступления решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок превышает установленный судом трехмесячный срок для исполнения решения суда и, соответственно, не нарушает прав административного истца.

Требования административного истца, по существу, сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, и не могут быть разрешены в рамках настоящего спора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения вынесено в рамах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административных исковых требований ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства» к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: