Решение № 2А-9337/2024 2А-9337/2024~М-8098/2024 А-9337/2024М-8098/2024 М-8098/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-9337/2024Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело №а-9337/2024 М-8098/2024 УИД: 66RS0№-47 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 27 декабря 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <данные изъяты> представителя административного истца по доверенности <данные изъяты> административного ответчика У. Т.А., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника У. Р. по г. Екатеринбургу ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 по г. Екатеринбургу ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить в отношении У. Т.А. дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц, а также запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. В обоснование заявленных требований указано о неоднократном привлечении У. Т.А. к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости усиления контроля в целях предупреждения правонарушений, а также об изменении им места жительства. В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административное исковое заявление. Прокурор признал исковые требования законными и обоснованными, настаивал на удовлетворении. Административный ответчик У. Т.А. не возражал против установления дополнительных ограничений, также не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд находит заявление У. Р. по г. Екатеринбургу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений. Из материалов дела следует, что приговором Пыть-Яхского городского суда <адрес> - Югры от У. Т.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда <адрес> - Югры от испытательный срок по приговору от продлен на 1 месяц. Постановлением Пыть-Яхского городского суда <адрес> - Югры от испытательный срок по приговору от продлен на 1 месяц. Постановлением Пыть-Яхского городского суда <адрес> - Югры от условное осуждение по приговору от отменено, У. Т.А. направлен в колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. У. Т.А. освобожден по отбытию наказания. Решением Сургутского городского суда <адрес> –Югры от в отношении У. Т.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес> - Югры или другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел; явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. У. Т.А. поставлен на профилактический учет в ОП № У. Р. по г. Екатеринбургу, ему неоднократно были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствия за нарушения, недопустимости совершения административных правонарушений. Однако, в период нахождения под административным надзором, У. Т.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений и запретов в период административного надзора. Факты привлечения к административной ответственности послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Из характеристики УУП ОП № У. Р. по г. Екатеринбургу следует, что У. Т.А. в период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ характеризуется отрицательно, допускает нарушение установленного судом административного ограничения в виде нахождения по месту жительства в период времени с 22:00-06:00, профилактические беседы влияния на У. Т.А. не оказывают, он склонен к совершению административных правонарушений, однако со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных надзорным лицом правонарушений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении У. Т.А., в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений, а именно: обязать У. Т.А. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дополнительно еще 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод. Учитывая, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от в отношении У. Т.А. установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> - Югры или другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, суд не находит оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление начальника У. Р. по г. Екатеринбургу ФИО1 удовлетворить частично. Установить У. Т. А. на срок ранее установленного административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: - обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц. Дополнительные ограничения считать установленными с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его принятия судом. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья Л.И. Малухина Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Малухина Лариса Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |