Решение № 2-526/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-526/2020

Дело № 2-526/2020

УИД: 52RS0030-01-2020-000337-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 16 ноября 2020 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ххх от 20.11.2017; взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 20.11.2017 в размере 389 000,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13090,01 руб., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ххх, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 405 000 руб.; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту «Банк») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ххх от 20.11.2017; взыскании задолженности в размере 389 000,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 090,01 руб., об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ххх, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 405 000 руб.; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, указав в обоснование, что 20.11.2017 между «Банком» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №ххх (далее то тексту «кредитный договор») о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 467 000 руб. на срок до 20.11.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных «кредитным договором». Согласно условиям «кредитного договора» процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20-12-2017 года, установлена в размере 33.9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.12.2017 по настоящее время, установлена в размере 21.9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями «кредитного договора» при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по «кредитному договору» перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в «Банке» датой предоставления кредита является дата зачисления «Банком» суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с «кредитным договором» кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ххх, год изготовления - 2008 г.. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную: сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №ххх. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил. Всего по состоянию на 18.06.2020 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по «кредитному договору» составляет 389 000,74 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 380 847,69 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 942,60 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 076,10 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 134,35 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 0 руб.. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 310, 450 ГК РФ принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, «Банк» считает, что допущенное нарушение ответчиком условий «кредитного договора» является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Основываясь на положениях п.1 ст.334, п.1и 3 ст.348, п. 3 ст. 340, п.1 ст.350 ГК РФ считает, что заложенное имущество подлежит реализации.

Истец- «Банк» о времени дате и месте рассмотрения дела районным судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила иск удовлетворить. Данные обстоятельства в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что действительно заключал с «Банком» договор в ноябре 2017 г. на покупку автомобиля. Деньги по кредиту были перечислены и получены. После покупки, автомобиль был заложен. Он вначале исправно возвращал кредит и проценты. Однако впоследствии он потерял работу, платить стало нечем, разово заработанных им денег еле хватает кормить семью. Письменно в «Банк» об измении условий погашения кредита, не обращался. С расчетами по иску согласен. Однако он не имеет в настоящее время возможности погасить кредит полностью. На его иждивении не работающая супруга и двое детей, один из них инвалид. Автомобиль ему нужен по работе и поездок с ребенком в больницу.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ФИО1 обратился в «Банк» с заявлением от 20 ноября 2017г. о предоставление кредита под залог транспортного средства на условиях, что ему будет предоставлен кредит в сумме 467 000 руб., сроком на 72 месяца, на покупку транспортного средства ххх, год изготовления - 2008 г.,, с предложением в залог приобретаемого автомобиля. Данное заявление принято «Банком». В тот же день, т.е. 20 ноября 2017 г. между «Банком» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №ххх («кредитный договор») о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп.11 п.2 в сумме 467 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок 72 месяца, до 20.11.2023 включительно, в порядке и на условиях, определенных «кредитным договором». В обеспечение обязательств по указанному договору заёмщиком ФИО1 предоставлен в залог транспортное средство ххх.

В соответствии условиями «кредитного договора» ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 11 819 руб. в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к данному договору.

По заявлению ФИО1 «Банком» 20.11.2017 ему был открыт банковский счёт №ххх, на который была зачисленная сумма займа. По заявлению ФИО1 от 20.11.2017 на перечисление денежных средств с банковского счета №ххх были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ххх от 20.11.2017 за автомобиль ххх в ООО «А»; денежные средства в размере 5000 руб. в счет оплаты сертификата ЕЮС в ООО «Е»; денежные средства в размере 12000 руб. в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.16-17), Индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» за №ххх от 20.11.2017 (л.д.18-20), приложения к нему (л.д.21), заявление на открытие банковского счета (л.д.23 оборот. сторона, 24), заявления на перечисление денежных средств (л.д.22) Общих условий Договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспересс» (л.д.32-40), расчёта задолженности (л.д.6-9), выписки по счету (л.д. 49-51), подтверждены в судебном заседании ответчиком и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6 «кредитного договора» заемщик–ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 11 819 руб.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком исполнены не надлежащим образом, т.е. длительный период времени погашение основного долга займа и уплата процентов производилась не в полном обьме, что не оспорено в судебном заседании и самим ФИО1.

В соответствии с п.п.6.1.1 Общих условий Договора предоставления кредита «Банк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как, следует из представленного «Банком» расчёта задолженности по «кредитному договору», ответчик, начиная с 28.10.2019, многократно нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д.6-9).

13.12.2019 «Банк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по «кредитному договору» в сумме 398156,55 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не оспорены, районному суду также им не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению займа и уплате процентов или отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению кредита (займа) и уплаты процентов, в установленные сроки.

С заявлением о реструктуризации ответчик в «Банк» не обращался.

Ответчиком не заявлено и районному суду не представлено и доказательств обращения к истцу с требованием об изменении условий «кредитного договора» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по «кредитному договору» в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии с пп.12 п.2 «кредитного договора» за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из расчёта задолженности представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.6-9) задолженность ответчика по «кредитному договору» по состоянию на 18.06.2020 составляет 389000,74 руб., из них: 380847,69 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 5942,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2076,10 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 134,35 руб. – неустойка по возврату суммы кредита.

Ответчик ФИО1 в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ представленный «Банком» расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил. Данный расчёт также принимается районным судом, поскольку он произведён в соответствии с условиями «кредитного договора» и «Общими условиями», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации.

Статьей 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «кредитным договором» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Принимая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с ФИО1 подлежит взысканию досрочно образовавшаяся по состоянию на 18.06.2020 задолженность в сумме 389 000,74 руб. в т.ч. 380 847,69 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 942,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 076,10 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 134,35 руб. – неустойка по возврату суммы кредита, а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий «кредитного договора», заемщик ФИО1 передал в залог «Банку» автомобиль ххх.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 10 «кредитного договора» ФИО1 передал в залог «Банку» принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки ххх, предоставив паспорт данного транспортного средства (л.д.31), копию договора купли-продажи комиссионного ТС №ххх от 20.11.2017, с актом приема-передачи (л.д.28-30), что свидетельствует о заключении договора залога, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №ххх от 23.11.2017 (л.д.41).

Как следует из сведений представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 01.11.2020 за ответчиком ФИО1 значится зарегистрированным автомобиль марки ххх (л.д.130).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по «кредитному договору» займа и процентов, возникновением задолженности перед «Банком», удовлетворением районным судом требования «Банка» о досрочном взыскании суммы задолженности по «кредитному договору», районный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии п.1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, районный суд считает, что требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование районным судом установлен, а ответчиком не оспорен.

Требование о расторжении «кредитного договора» истцом ответчику направлено в декабре 2019 года.

В судебном заседании ответчик факт получения данного требования «Банка» подтвердил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении «Банку» материального ущерба, на что тот не рассчитывал при заключении «кредитного договора» с ответчиком. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия «кредитного договора», графика платежей и тем самым, в соответствии п.2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию «Банка» стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Заявленные «Банком» требования о досрочном возврате займа, расторжении «кредитного договора», районным судом удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по «кредитному договору», по которому задолженность ответчика перед «Банком» по основному долгу (займу) по состоянию на 18.06.2020 составляет 380 847,69 руб.

Тем самым требование «Банка» о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, районный суд находит обоснованным.

Период с 19.06.2020 по день принятия решения судом (16.11.2020) составляет 151 день.

Сторонами районному суду не представлены расчёты относительного суммы подлежащей взысканию.

Согласно составленного судом расчёта сумма задолженности ответчика перед «Банком» за указанный период (с 19.06.2020 по 16.11.2020 включительно) составит 34504, 80 руб. (( 380847,69 руб. (основной долг) х 21,9 годовых (проценты за пользование кредитом) х 151 дн. : 365 дн. (дни в году) : 100 ))

Исходя из вышеизложенного требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,9% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, районный суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает по заявленному требованию в пользу истца с ответчика 34504,80 руб..

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 090,01 руб. при подаче иска в районный суд по платёжному поручению № 512216 от 26.06.2020 (л.д.10).

Иск «Банка» фактически удовлетворён, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 13090,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393,450, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» ОГРН <***> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ххх заключенный 20 ноября 2017 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

Взыскать в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» с ФИО1 402 090 ( четыреста две тысячи девяносто) рублей 75 копеек, из них: 389 000,74 руб. - задолженность по кредитному договору №ххх от 20.11.2017 по состоянию на 18.06.2020:, 13090, 01 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» с ФИО1 34504 (тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 80 копеек – проценты за пользование суммой займа ставке 21,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.06.2020 по 16.11.2020, включительно.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство (автомобиль) марки ххх, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении ООО «ЭКСПОБАНК» остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2020г.