Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2017 по исковому заявлению ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и ФИО1 <данные изъяты> был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование кредитными денежными средствами ФИО1 обязался уплатить Банку проценты в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Так, за ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом Банк заявляет исковые требования в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, в силу п.1 ст. 189.73, п.1 ст. 189.77 и п.1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя Банка, иных органов управления Банка, осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получал, к данному договору он не причастен, и никогда не имел кредитных обязательств с КБ «Инвестиционный Союз», что подтверждается отсутствием в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., на который ссылается истец.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Инвестиционный союз» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствует сам предмет спора - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абз. 2 ст. 820 ГК РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Однако, истцом суду не представлено достаточных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на соответствующий запрос суда, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ФИО1 денежных средств, а именно: заверенные надлежащим образом кредитный договор и заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме; выписки по счету с подписью главного бухгалтера, заверенные печатью организации, доверенность на представителя.

Единственным доказательством, представленным истцом, является незаверенная копия кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что некому ФИО1 были выданы денежные средства в размере 10 240 000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанный кредитный договор суду представлен не был. При этом, и расходный кассовый ордер, и выписка по счету не подписаны и не заверены уполномоченным лицом банка. Кроме того, из выписки не ясно, какому ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не указаны ни паспортные данные ФИО1, ни адрес его места жительства, в связи с чем, суд не может достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому ФИО1, который указан истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> за пользование кредитными денежными средствами. Однако, банк заявляет исковые требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>, что не соответствует сумме задолженности указанной в расчете.

В связи с чем, суд считает, что представление в качестве доказательств, имеющихся договорных отношений, выписок с лицевого счета нельзя признать соответствующим требованиям ст. 60 ГПК РФ, так же как и нельзя признать их доказательством получения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд не имеет возможности определить обстоятельства, имеющие значение для дела и дать им надлежащую правовую оценку, поскольку истец не представил в суд копию оспариваемого кредитного договора, и не приводит оснований, по которым он не может представить их в суд.

Поскольку истцом не представлены сведения о существенных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года по счету №, суд считает, что доказательств, достоверно подтверждающих выдачу денежных средств с лицевого счета № именно ответчику ФИО1, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством или подписание между истцом и ответчиком кредитного договора в письменной форме, не представлено.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как по ничтожному кредитному договору у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед ООО КБ «Инвестиционный союз», суд считает иск о взыскании задолженности в пользу ГК «Агентства по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» по основному долгу и производных требований о взыскании процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.