Решение № 12-250/2025 7/2-328/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-250/2025

Дело№12-250/2025 №7/2-328/2025 Судья Сыроватская О.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть»,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 09 июня 2025 года акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее – АО «НК «Туймаада-Нефть») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года постановление должностного лица изменено, действия АО «НК «Туймаада-Нефть» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф в 525 000 рублей снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), и в дополнениях к ней защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что транспортное средство было передано в аренду К., соответственно, ответственность лежит на арендаторе, а не на собственнике транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, доказательствами оплаты по договору аренды, свидетельскими показаниями К., полисом ОСАГО, оформленным на неопределенный круг лиц. Доказательства ничтожности договора аренды отсутствуют, признавая договор ничтожным, суд вышел за пределы своих полномочий, не установил юридически значимые обстоятельства. Кроме того, часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производство по делу.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 просит приобщить к материалам дела копию страхового полиса ОСАГО.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копию полиса ОСАГО, заключенного 03 марта 2025 года.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержал.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2025 года в 14 часов 54 минуты 53 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным УСТ без модели с государственным регистрационным знаком № ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства превышен на 44.30% (3.987 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.987 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33.70% (3.033 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.033 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «НК «Туймаада-Нефть».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «НК «Туймаада-Нефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения АО «НК «Туймаада-Нефть» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, суд пришел к выводу о переквалификации действий АО «НК «Туймаада-Нефть» на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Данное решение судьи районного суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Делая вывод о том, что реальность заключения договора аренды транспортного средства с К., не подтверждена, суд сослался на отсутствие сведений о страховании гражданско-правовой ответственности арендодателя. Между тем страховым полисом № ... подтверждается, что в отношении транспортного средства 5453 МА-161 с идентификационным номером № ... 03 марта 2025 года заключен договор страхования на неограниченный круг лиц. Данное обстоятельство судьей районного суда не проверено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-250/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)