Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3822/2017

Дело № 2-3822/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «М» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму № руб., с процентной ставкой № % годовых, сроком на № месяцев, для приобретения, ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые являются предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Р» (ОАО) переименовано в ОАО «М». Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Однако, решение суда не исполнено. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Р» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму № руб., сроком на № месяцев, с процентной ставкой № % годовых, для приобретения, ремонта, благоустройства и иные неотделимые улучшения объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: жилого дома и земельного участка /л.д. 60-66/.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «Р» (ОАО), банк переименован в ОАО «М».

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «М» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также госпошлина в размере № коп. /л.д. 68-70/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно закладной приобретаемое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-59/.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.На основании ч. 1 ст. 3 Закона РФ Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно оценке стоимости жилой недвижимости, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет № руб. /л.д. 27-28/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 5/, которая с учетом солидарной ответственности ответчиков по основному обязательству подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «М» расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом литер «А, под/А», общей площадью 330,3 кв.м., в том числе жилой 87,2 кв.м., и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова