Приговор № 1-527/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-527/2019

25RS0003-01-2019-003854-23

Дело №1- 527/19г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 05 ноября 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой М.Ф., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 82 от 05.11.2019г.,

при секретаре Клаваковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ИП «ФИО5», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в нарушение требования п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.30. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30. в районе <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 был остановлен при управлении указанным автомобилем, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, на место вызван наряд ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, по приезду которых, в присутствии двух понятых, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.25. отстранен от управления транспортным средством, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном и отказался от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал следующее.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части УМВД по <адрес> он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, где сотрудниками ППС ему был передан подсудимый ФИО1 с признаками опьянения, управлявший автомашиной и остановленный в связи с этим. Он в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом у ФИО1 были явные признаки опьянения. Проверив его по базе данных, он выяснил, что ранее ФИО1 уже был лишен прав за управление в состоянии опьянения.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО17 (л.д.127-130), согласно которому в ходе дознания он показал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что автомашина «<данные изъяты>» под его управлением виляла из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку. После того как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался сделать это как на месте так и у врача-нарколога.

После оглашения свидетель ФИО18 подтвердил эти показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала следующее.

Находясь на маршруте патрулирования около <адрес> в <адрес>, ими была замечена автомашина совершавшая странные маневры и создававшая аварийную обстановку, в связи с чем указанная автомашина была ими остановлена. За рулем находился подсудимый ФИО1, с признаками опьянения в связи с чем был вызван наряд ДПС ГИБДД, которому ФИО1 и был передан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал следующее.

В один из дней после новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ. на маршруте патрулирования в районе <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО1. Обстоятельства остановки в настоящее время он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО19 (л.д.131-133), согласно которому в ходе дознания он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на маршруте патрулирования вместе с ФИО20 и ФИО21 около <адрес> была замечена а/м «<данные изъяты>» которая двигаясь по дороге виляла из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку. После остановки указанной автомашины, за ее рулем оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, он был суетлив, эмоционально возбужден, в связи с чем был вызван наряд ДПС.

После оглашения свидетель ФИО22 подтвердил эти показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал следующее

В один из дней находясь на маршруте патрулирования была остановлена совершавшая подозрительные маневры автомашина под управлением ФИО1. Обстоятельства остановки в настоящее время он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО23 (л.д.134-136), согласно которому в ходе дознания он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на маршруте патрулирования вместе с ФИО24 и ФИО25 около <адрес> была замечена а/м «<данные изъяты>» которая двигаясь по дороге виляла из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку. После остановки указанной автомашины, за ее рулем оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, он был суетлив, эмоционально возбужден, в связи с чем был вызван наряд ДПС.

После оглашения свидетель ФИО26 подтвердил эти показания.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия участников процесса были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО27 (л.д.121-123) в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе <адрес> когда по просьбе сотрудника ДПС принял участие в качестве понятого. У обочины дороги находился а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус рядом с которым находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что данный мужчина управлял указанной автомашиной в момент остановки. Водитель представился К-вым и инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался и о чем также был составлен протокол.

Свидетель ФИО28 (л.д.124-126) в ходе дознания показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился в районе <адрес> когда по просьбе сотрудника ДПС принял участие в качестве понятого. У обочины дороги находился а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рядом с которым находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что данный мужчина управлял указанной автомашиной в момент остановки. Водитель представился К-вым и инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался и о чем также был составлен протокол.

Свидетель ФИО29 (л.д.137-139) в ходе дознания показал следующее.

Ранее ему принадлежала автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которую в ДД.ММ.ГГГГ году он продал незнакомому мужчине и не знает, переоформил ли он ее на себя. С К-вым он не знаком.

Свидетель ФИО30 (л.д.140-142) в ходе дознания показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. он купли у ФИО31 автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус которую до настоящего времени на себя не переоформил. В начале ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО1 попросил дать ему указанную автомашину во временное пользование, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем попросил подъехать по адресу: <адрес>, чтобы забрать указанную автомашину.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Рапорт инспектора ДПС ФИО32, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.3-4).

Рапорт сотрудника ППС ФИО33 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> ФИО1 управлявшего автомашиной с признаками опьянения (л.д.5)

Протокол об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых – ФИО34 и ФИО35 от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус (л.д.6).

Протокол о направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых – ФИО36 и ФИО37 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется заявление ФИО1 об отказе от освидетельствования (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении по факту невыполнения К-вым ДД.ММ.ГГГГ. законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Заявление ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. им было сдано в органы ГИБДД водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.57-59).

Сведения судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, согласно которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в части наказания в виде административного штрафа до настоящего времени К-вым не исполнено (л.д.56).

Сведения судебных приставов согласно которым административное наказание в виде штрафа назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. К-вым не исполнено (л.д.100).

Информация командира ПДПС ГИБДД о том, что водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. было сдано К-вым ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина ФИО1 подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО38 об обстоятельствах остановки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при управлении им а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отстранения от управления указанной автомашиной и направления на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО40 подтвердивших факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниям свидетеля ФИО41 об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении принадлежавшей ему автомашиной.

Оснований не доверять указанным свидетелям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела – рапортами сотрудников полиции ФИО42 и ФИО43, протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление К-вым автотранспортным средством будучи ранее лишенным такого права подтверждается соответствующим судебным решением - Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 05.04.2016г.

Содеянное подсудимым К-вым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного К-вым, но в тоже время принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, наличие у него престарелой матери страдающей тяжелым заболеванием, наличие трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимостей, и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку с учетом характера совершенного преступления, оно по убеждению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев