Постановление № 5-209/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-209/2018

Дело № 5-209-2018 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием представителя Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СПЕЦ-М», <адрес>

по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» (далее – ООО «СПЕЦ-М») при осуществлении деятельности по <адрес>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: универсальный заточной станок ....... (инвентарный №), работающий абразивным инструментом (шлифовальными кругами) для механической обработки материалов и изделий (заточки инструментов), эксплуатируемый ООО «СПЕЦ-М» на ....... участке цеха № по <адрес>, не оборудован местной вытяжной вентиляцией с пневматическим пылестружкоприемником. При применении указанного станка не предусмотрено средство индивидуальной и коллективной защиты (вентиляция), предотвращающее возможное воздействие на работающих вредных производственных факторов (абразивной и металлической пыли), что является нарушением требований п. 2.5., п. 4.11. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». При эксплуатации указанного станка не осуществлено санитарно-противоэпидемическое (профилактическое) мероприятие по оборудованию станка местным вытяжным отсосом с пневматическим пылестружкоприемником, и не обеспечены безопасные для человека условия труда в соответствии с санитарными правилами, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а так же не осуществлено санитарно-противоэпидемическое мероприятие по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, связанных с условиями труда, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в результате чего дальнейшее осуществление эксплуатации универсального заточного станка 3А64Д для механической обработки материалов и изделий создает реальную угрозу здоровью работников, и может привести к травмам и заболеваниям, связанным с условиями труда.

Представитель Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на привлечении ООО «СПЕЦ-М» к административной ответственности, подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что до настоящего времени указанные в протоколе нарушения ООО «СПЕЦ-М» не устранены. Просит назначить ООО «СПЕЦ-М» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, так как в настоящее время существует непосредственная угроза жизни лиц, работающих на универсальном заточном станке ....... для механической обработки материалов и изделий

Законный представитель ООО «СПЕЦ-М» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заслушав показания представителя Роспортебнадзора по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании ст. ст. 10, 11 указанного выше Закона РФ от 30.03.1999 года, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Статьей 24 Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного выше Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Санитарно-эпидемиологические правила установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03).

В соответствии с п. 2.5. указанных выше СП 2.2.2.1327-03, при разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия.

На основании п. 4.11. указанных выше СП 2.2.2.1327-03, станки и инструмент для механической обработки материалов и изделий следует оборудовать местной вытяжной вентиляцией с пневматическими пылестружкоприемниками. Конструкция станков должна обеспечивать удобную и безопасную уборку стружки.

В судебном заседании установлено, что в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СПЕЦ-М», осуществляющего деятельность по <адрес>, сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка, в ходе которого выявлены указанные выше нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, что подтверждается соответствующим актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «СПЕЦ-М» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПЕЦ-М» является действующим юридически лицом.

Все установленные, исследованные и перечисленные выше по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены.

При проведении плановой выездной проверки юридического лица, составлении соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО «СПЕЦ-М» не опровергалось то обстоятельство, что в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ деятельность по эксплуатации универсального заточного станка ....... (инвентарный №), работающего абразивным инструментом (шлифовальными кругами) для механической обработки материалов и изделий (заточки инструментов), осуществлялась ООО «СПЕЦ-М».

На основании изложенного, судья считает вину ООО «СПЕЦ-М» в совершении административного правонарушения установленной, действия юридического лица квалифицирует по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении ООО «СПЕЦ-М» наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Обстоятельств, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СПЕЦ-М», судьей не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела, характера административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера деятельности ООО «СПЕЦ-М», необходимости предоставления юридическому лицу времени для устранения обнаруженных нарушений действующего законодательства, изложенных выше, то обстоятельство, что эксплуатация универсального заточного станка ....... для механической обработки материалов и изделий в настоящее время создает реальную угрозу здоровью работников, и может привести к травмам и заболеваниям, связанным с условиями труда, судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СПЕЦ-М» административного правонарушения, установленные в судебном заседании обстоятельства, назначение ООО «СПЕЦ-М» иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, судья считает нецелесообразным.

В целях исполнения постановления следует запретить ООО «СПЕЦ-М» осуществление деятельности по эксплуатации универсального заточного станка ....... (инвентарный №), работающего абразивным инструментом (шлифовальными кругами) для механической обработки материалов и изделий (заточки инструментов), расположенного на ....... участке цеха № ООО «СПЕЦ-М» по <адрес>.

Каких-либо оснований для признания данного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным и освобождения в связи с этим ООО «СПЕЦ-М» от административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения ООО «СПЕЦ-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «СПЕЦ-М» (<адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации универсального заточного станка ....... (инвентарный №), работающего абразивным инструментом (шлифовальными кругами) для механической обработки материалов и изделий (заточки инструментов), расположенного на ....... участке цеха № Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» по <адрес>, на срок до девяноста суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения постановления запретить Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» эксплуатацию универсального заточного станка ....... (инвентарный №), работающего абразивным инструментом (шлифовальными кругами) для механической обработки материалов и изделий (заточки инструментов), расположенного на ....... участке цеха № Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-М» по <адрес>.

Исполнение постановления возложить на судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко