Приговор № 1-36/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 16 декабря 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2025г. Адвокатской консультации Алексеевского района Волгоградской области,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, пенсионера, не женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.09.2025 г. в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь напротив Отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты>» № по банковскому счету №, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого 09.06.2018 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с этой целью, ФИО2 завладел указанной банковской картой.

Во исполнение своего вышеуказанного единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, ФИО2 29.09.2025 г. примерно в 18 часов 50 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где в качестве продавца находилась Свидетель №1 и в 18 часов 56 минут, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту <данные изъяты>» № к блоку терминала оплаты, с её помощью оплатил покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете <данные изъяты>» № Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 759 рублей 98 копеек, произведя операцию по списанию денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 09.06.2018 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 29.09.2025 г. в 19 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, воспользовавшись технологией бес-контактной оплаты, приложив банковскую карту <данные изъяты>» № к блоку терминала оплаты, с её помощью оплатил покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете <данные изъяты>» № Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 389 рублей 99 копеек, произведя операцию по списанию денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 09.06.2018 в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 30.09.2025 г. примерно в 12 часов 10 минут пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве продавца находилась Свидетель №2, и в 12 часов 15 минут, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту <данные изъяты>» № к блоку терминала оплаты, с её помощью хотел оплатить покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете <данные изъяты>» № Потерпевший №1, тем самым пытался похитить денежные средства в сумме 2049 рублей 97 копеек, произведя операцию по списанию денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 09.06.2018 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой единый преступный умысел до конца в связи с отсутствием данной суммы на банковском счете.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 05 минут 29.09.2025 г. умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты <данные изъяты>» №, открытого 09.06.2018г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в общей сумме 1 149 рублей 97 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 97 копеек, и похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, а также покушался на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого 09.06.2018 г. в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в сумме 3199 рублей 94 копеек, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой единый преступный умысел до конца в связи с отсутствием данной суммы на банковском счете. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии 13.10.2025 г. в качестве подозреваемого и 14.11.2025 г. в качестве обвиняемого, следует, что 29.09.2025 г. в вечернее время, точное время он не помнит, он находился в <адрес> и, проходя мимо отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на тротуаре возле отделения почтовой связи увидел банковскую карту «<данные изъяты> серого цвета, на данной банковской карте имелись обозначения бесконтактной оплаты. В этот момент он решил забрать банковскую карту себе. Осмотревшись вокруг, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял банковскую карту и положил в карман своей куртки. Так как у него не было денег, он решил воспользоваться найденной им банковской картой и купить себе продукты питания, с этой целью он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Он подумал, что если на найденной им банковской карте есть деньги, то он может совершить несколько покупок на небольшие суммы, чтобы не вводить пин-код. В вышеуказанном магазине, примерно в 19 часов 00 минут, того же дня, он совершил покупку продуктов питания на сумму 759 рублей 98 копеек, расплатившись при этом найденной им банковской картой <данные изъяты> путем её прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Когда оплата прошла, он понял, что на найденной банковской карте есть деньги и решил купить сигареты, поэтому, не выходя из магазина и пройдя по торговому залу магазина, посмотрев товары, он совершил покупку сигарет на сумму 389 рублей 99 копеек, расплатившись при этом найденной им банковской картой <данные изъяты> путем её прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Все, что он приобрел, оплатив найденной им банковской картой, а именно алкоголь, продукты питания, сигареты, он использовал в личных целях. Используя найденную им банковскую карту, он совершил покупки на общую сумму 1 149 рублей 97 копеек. О том, что карта ему не принадлежит, он никому не сообщал, в том числе и продавцам. 30.09.2025 г. в обеденное время, точное время он не помнит, он решил вышеуказанной банковской картой осуществить покупку алкоголя и сигарет, поэтому примерно в 12 часов 15 минут, придя в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> он положил на кассу необходимый ему товар и продавец, пробив товар, пояснила, что к оплате необходимо 2049 рублей 97 копеек, он приложил вышеуказанную карту к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, и продавец пояснила, что на карте недостаточно средств, после чего он покинул магазин. Ближе к вечеру, того же дня, он находился в <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что в Отделение МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. В связи с этим, он решил признаться в содеянном и проехал в Отделение МВД России по <адрес>, где написал явку с повинной, после чего в ходе осмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции найденную им банковскую карту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 74-77, 131-133).

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 14.10.2025 г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта «<данные изъяты> № серого цвета (банковский счет № оформленная на его имя, банковский счет по данной карте был открыт 09.06.2018 г. Банковскую карту он получил в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и использовал в своих личных целях. На данной банковской карте имеется маркировка о возможности пользоваться картой при прикосновении к терминалу оплаты. Данная карта привязана к абонентскому номеру №, сим-карта по указанному абонентскому номеру вставлена в принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>». Когда он совершает какую-либо покупку или операцию с использованием указанной выше банковской карты, то на его мобильный телефон приходит смс-уведомление от приложения «Сбербанк онлайн». 29.09.2025 года примерно в 10 часов он находился в <адрес>, где занимался своими личными делами. Так же пояснил, что когда он находился в <адрес>, он при помощи вышеуказанной банковской карты лично осуществлял покупку автозапчастей в магазине ИП «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 200 рублей, после чего на его банковской карте осталось 1 836 рублей 46 копеек. Данная банковская карта находилась у него в кармане куртки, замок на которой застегивался на молнию, но в тот день он замок не застегивал. Больше банковской картой он не пользовался. Приехав домой, примерно в 14 часов того же дня, он лег спать. Проснувшись, примерно в 19 часов 30 минут, он стал заниматься своими личными делами, свой мобильный телефон он не брал. Примерно в 23 часа 00 минут 29.09.2025 г. он собрался на улицу, покататься на автомобиле, в это время он взял свой мобильный телефон и увидел смс-уведомление, о том что 29.09.2025г. в 18 часов 56 минут была произведена оплата товара в магазине «<данные изъяты>» с его банковской карты «<данные изъяты> №, на денежную сумму 759 рублей 98 копеек, а также еще одно смс-уведомление о том что 29.09.2025 г. в 19 часов 05 минут была произведена оплата товара в магазине <данные изъяты>» с его банковской карты <данные изъяты> №, на денежную сумму 389 рублей 99 копеек. Так как, он данные покупки не совершал, то понял, что потерял свою банковскую карту и её нашли неизвестные лица, которые ей расплатились в магазине «<данные изъяты>». Свое разрешение пользоваться его банковской картой и тратить его денежные средства он никому никогда не давал. Где он мог потерять свою банковскую карту он не знает, но может пояснить, что 29.09.2025 года в <адрес> он посещал магазин ИП «<данные изъяты>», пункт выдачи ОЗОН, который находится в одном здании с отделением почтовой связи, а также ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ». 30.09.2025 г. утром он обратился в Отделение МВД России по <адрес>, где написал заявление и сообщил о произошедшем. Также дополнил, что 30.09.2025 г. примерно в 12 часов 15 минут, на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что 30.09.2025 г. в 12 часов 15 минут была произведена попытка оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» с его банковской карты «Сбербанк» МИР №, на денежную сумму 2 049 рублей 97 копеек, так как его баланс на тот момент составлял 1 686 рублей 49 копеек. На его балансе была такая сумма потому что 30.09.2025 г. примерно в 11 часов 00 минут его сестра ФИО5 перевела на его банковскую карту 1000 рублей, которые ранее брала у него в долг. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что его банковскую карту нашел и расплачивался ей ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Причиненный ему преступлением ущерб составляет 1149 рублей 97 копеек. Дополнил, что в своем объяснении от 30.09.2025 г. он пояснил оперативному сотруднику, что ущерб в сумме 1149 рублей 97 копеек, является для него значительным, он также пояснил, что ему стало известно требование законодательства, что значительный ущерб должен быть не менее 5000 рублей, в связи с этим причиненный ему ущерб является для него не значительным. Также добавил, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Факт кражи банковской карты он полностью исключает, так как он утерял её по собственной невнимательности. Вот всё, что может пояснить по данному факту (т.1 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 16.10.2025 г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29.09.2025 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ст. <адрес><адрес>. Примерно в 18 часов 56 минут она находилась за кассой, в это время на кассу подошел мужчина, на вид 45-50 лет, среднего телосложения. Мужчина приобрел одну бутылку водки «<данные изъяты>» и одну палку колбасы «сервелат зернистая» на общую сумму 759 рублей 98 копеек. После оплаты мужчина ушел, примерно в 19 часов 05 минут мужчина снова вернулся на кассу и приобрел две пачки сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму 389 рублей 99 копеек. Оба раза мужчина расплачивался банковской картой, путем её прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. После того, как мужчина совершил покупку, он ушел в неизвестном ей направлении. В последующем от коллег по работе ей стало известно, что фамилия у данного мужчины ФИО2. Кому принадлежала банковская карта, которой мужчина по фамилии ФИО2 оплачивал товары, ей не известно, так как она никогда у покупателей этим не интересуется. Ранее ФИО2 неоднократно видела в ст. Алексеевская (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 16.10.2025 г., и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30.09.2025 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 15 минут к ней на кассу подошел мужчина по фамилии ФИО2, которого она неоднократно видела в <адрес>. ФИО2 хотел купить три бутылки водки и три пачки сигарет на общую сумму 2049 рублей 97 копеек. ФИО2 приложил банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Об этом она сообщила ФИО2, после чего он ушел в неизвестном ей направлении. Кому принадлежала банковская карта, которой ФИО2 хотел оплатить товары, ей неизвестно, так как она никогда у покупателей этим не интересуется (т.1 л.д.104-106).

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от 30.09.2025 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.09.2025 г. расплатилось его банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 1149 рублей 97 копеек, которую он утерял 29.09.2025 г. в <адрес> (т.1 л.д.6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> и справки по операциям Сбербанк в количестве двух штук, из которых установлено списание с карты <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, денежных средств 29.09.2025 г. в 18 часов 56 минут в сумме 759,98 руб. и 29.09.2025 г. в 19 часов 05 минут в сумме 389,99 руб. (т.1 л.д.7-11, 12-16)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. и фототаблицы к нему, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, и установлено, что с карты МИР «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, 30.09.2025 г. в 12 часов 15 минут осуществлена попытка списания денежных средств в сумме 2049,97 руб., но в операции было отказано, в связи с отсутствием данной суммы на банковском счете (т.1 л.д.19-23, 24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. и фототаблицы к нему, был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого установлено наличие в магазине терминала для бесконтактной оплаты, и в присутствии директора магазина «Пятерочка» ФИО6 изъят диск DVD R с видеозаписями от 29.09.2025г., 29.09.2025г., 30.09.2025г., упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующего лица и лица, изъявшего с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов «39/2» (т.1 л.д.28-32, 33-37).

В соответствии с протоколом явки с повинной, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> № от 30.09.2025 г., ФИО2 совершил хищение денег с банковской карты в сумме 1149 рублей 97 копеек, путем оплаты товара в магазине <данные изъяты>. Также 30.09.2025 г. он пытался совершить покупку товара на сумму 2 049 рублей 97 копеек (т.1 л.д.44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. и фототаблицы к нему, с участием подсудимого ФИО2 осмотрен служебный кабинет № Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>., в ходе осмотра которого изъята банковская карта серого цвета «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, которая упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов 39/3» с рукописным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 48-51, 52-54).

Из протокола осмотра предметов от 27.10.2025 г. и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен белый конверт со справками по операциям <данные изъяты> в количестве двух штук, изъятые в ходе ОМП от 30.09.2025 г. у Потерпевший №1, диск DVD R с видеозаписями от 29.09.2025 г., 29.09.2025 г., 30.09.2025 г., изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2025 г из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, коричневый конверт с банковской картой «<данные изъяты> №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.09.2025 г. у ФИО2, которые были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 112-114, 115-122).

Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.10.2025 г., признаны по делу вещественными доказательствами справки по операциям <данные изъяты> в количестве двух штук, изъятые в ходе ОМП от 30.09.2025 у Потерпевший №1; диск DVD R с видеозаписями от 29.09.2025 г., 29.09.2025 г., 30.09.2025 г., изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: пер. <адрес>а <адрес>; банковская карта «<данные изъяты> №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.09.2025 г. у ФИО2

В соответствии со светокопией справок по операциям <данные изъяты>» за 29.09.2025 г. подтверждено списание денежных средств (т.1 л.д.17-18).

Из выписки по счёту дебетовой карты <данные изъяты>» по банковскому счету № за период с 22.09.2025 г. по 01.10.2025 г., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, следует, что с данной карты производилась оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» 29.09.2025 г. в 18 часов 56 минут в сумме 759,98 руб. и 29.09.2025 г. в 19 часов 05 минут в сумме 389,99 руб. (т.1 л.д. 100-102).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.10.2025 г. подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-80, 81-82).

Из заключения комиссии экспертов № от 27.10.2025 г., следует, что ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10: F70.8), синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10: F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на отставание в раннем развитии, трудности в усвоении общеобразовательной школьной программы, заключение военно-врачебной комиссии об освобождении от призыва на срочную воинскую службу в связи с недоразвитием интеллекта, длительность и систематичность злоупотребления спиртными напитками и их суррогатами с эксцессами запойного пьянства, утратой всех видов контроля над алкоголизацией, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, заключения ранее проведенных СПЭ, верифицировавших тот же диагноз, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, поверхность и формальность критических самооценок в отношении алкоголизации и инкриминируемого. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО2 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается; меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, действующим Законодательством РФ не предусмотрены (т.1 л.д.86-88).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на поставленные вопросы, выступил в прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 оправдательного приговора или его освобождения от наказания за совершённое преступление, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объёме установлена вина ФИО2 в совершении указанного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В силу части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления на предварительном следствии и в суде, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением определенных обязанностей, установленных ч.5 ст. 73 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает достаточным для реализации целей и задач наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его материальное положение, тяжесть совершённого преступления, которое относится к тяжким, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, с учётом общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, объектом которого является собственность, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершённого преступления, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершённое действие не перестало быть общественно-опасным на момент постановления судом приговора.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с определением испытательного срока в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно – осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- справки по операциям Сбербанк в количестве двух штук, изъятые в ходе ОМП от 30.09.2025 г. у Потерпевший №1; банковскую карту «<данные изъяты> №, изъятую в ходе осмотра места происшествия 30.09.2025г. у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Алексеевскому району, возвратить собственнику Потерпевший №1;

- диск DVD-R с видеозаписями от 29.09.2025 г., 29.09.2025 г., 30.09.2025 г., изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2025 г. из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Медведицкова