Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело № 2-3342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к П о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ч А.В. обратился в суд с иском к П К.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10535 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 535 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа путем написания ответчиком расписки, по условиям которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 223000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 28 ноября 2016 года. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В судебное заседание истец Ч А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик П К.В. исковые требования не признала, пояснила, что сумма займа в размере 223000 руб. была возвращена истцу в полном объеме в срок до 28 ноября 2016 года.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 223 000 руб. на срок до 28 ноября 2016 года, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной суду расписки от 03 марта 2016 года следует, что П К.В. взяла взаймы у Ч А.В. денежную сумму в размере 223 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 28 ноября 2016 года.

Распиской от 03 марта 2016 года, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту), согласно которым в период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года ответчик перечислила на банковскую карту истца сумму займа в общем размере 223000 руб.

На запрос суда ПАО Сбербанк предоставил выписку о движении денежных средств за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года по банковской карте открытой на имя П, согласно которой с банковской карты П К.В. на банковскую карту Ч А.В. были произведены следующие перечисления денежных средств:

- 27.03.2016 в размере 10000 руб.;

- 24.04.2016 в размере 34000 руб.;

- 22.05.2016 в размере 34000 руб.;

- 25.06.2016 в размере 34000 руб.;

- 26.07.2016 в размере 34000 руб.;

- 24.08.2016 в размере 34000 руб.;

- 27.09.2016 в размере 34000 руб.;

- 28.10.2016 в размере 9000 руб.

Таким образом, в период с 27.03.2016 по 28.10.2016 с банковской карты П К.В. на банковскую карту Ч А.В. перечислены денежные средства в общей сумме 223000 руб.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в размере 223 000 руб. в срок до 28 ноября 2016 года ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности.

Оснований полагать, что денежные средства в размере 223000 руб. переведенные с банковской карты П К.В. на банковскую карту Ч А.В. были произведены в рамках иных правоотношений между указанными сторонами, у суда не имеется, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства по возврату денежных средств в размере 223 000 руб. ответчиком исполнены в срок предусмотренный договором займа.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ч – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова