Решение № 2-66/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Гражданское дело №2-66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 11 февраля 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

представителя ответчика – Малькова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 578 рублей 41 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 35 копеек,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что 28.08.2018г. между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля марки ВАЗ 21093, гос.номер №, что подтверждается страховым полисом МММ №.

09.11.2018г. по вине ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIAOPTIMA, гос.номер №, под управлением ФИО8 (собственника) были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №00963/51U от 20.11.2018г. о стоимости ремонта транспортного средства KIAOPTIMA размер ущерба с учетом износа составил 74 578 руб. 41 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 74 578 руб. 41 коп. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД. Согласно, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего момента требование не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 74 578 руб. 41 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 437 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по месту жительства и регистрации не проживает, почтовое извещение возвращено с отметкой «отсутствие адресата», в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Мальков С.Л., который с исковыми требованиями не согласился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018г. в 19 часов 00 минут на автодороге Новопетропавловское – Лебяжье 10 км. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21093, гос.номер №, в нарушение п.п. 9.1. ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем KIAOPTIMA, гос.номер №.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 09.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13).

В результате столкновения автомобилю KIAOPTIMA, гос. номер №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения (л.д.10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается полисом МММ № от 28.08.2018г. (л.д.11)

29.11.2018г. был составлен акт о страховом случае, в котором зафиксирована информация о застрахованном лице, выгодоприобретателе и о размере страхового возмещения (л.д.8).

ФИО4 является собственником транспортного средства КИА ОПТИМА № (л.д.-34).

Собственником автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер № является ФИО4 (л.д.-35).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №00963/51U от 20.11.2018г. о стоимости ремонта транспортного средства KIAOPTIMA размер ущерба с учетом износа составил 74 578 руб. 41 коп. Ответчиком не оспаривался (л.д.15-20).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО3 данная выплата произведена, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2018г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН №024393 от 09.11.2018г., основанием для направления ФИО1 09.11.2018г. в 22 час. 25 мин. на медицинское освидетельствование явилось: запах спиртного из полости рта, несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.-31-32).

Из объяснения ФИО1 следует, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушении правил дорожного движения, повлекшее выезд на встречную полосу движения, ответчик признает (л.д.-40).

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, нарушившим Правила дорожного движения, а также размер убытков истцом подтверждены документально. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исковых требований.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 437 рублей 35 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 578 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей 35 копеек, всего 77 015 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова