Апелляционное постановление № 22-1459/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/10-35/2025

Судья Олоева Н.С.

№ 22-1459/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 07 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Старковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... года в <...>, судимого

14 мая 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2025 года в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 29 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 18 августа 2025 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Старковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2025 года начальник филиала по Советскому району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2025 года на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

18 августа 2025 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру, имеющую инвалидность, а также мать, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание, что в связи с тяжелым материальным положением, желал устроиться на работу в пункт выдачи товаров «Озон», однако инспектором уголовно -исполнительной инспекции (УИИ) в этом отказано, выдано предписание о трудоустройстве у ИП ФИО2, где размер заработной платы не позволяет оказывать помощь родным. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства инспектора УИИ, либо заменить неотбытое наказание из расчета один день за три дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня отбывания исправительных работ.

В силу с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных материалов установлено, что с требованиями о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 ознакомлен 09 июня 2025 года, о чем отобрана подписка, в этот же день выдано направление для отбывания исправительных работ у ИП ФИО2

Суд обоснованно принял во внимание, что 10 июня 2025 года, 16 июня 2025 года осужденный допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, предупрежден инспекцией в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ. Кроме того, 24 июня 2025 года осужденный не вышел для отбывания исправительных работ к ИП ФИО2 без уважительных причин, и вновь предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

09 июля 2025 года постановлением суда в удовлетворении представления инспекции о замене наказания на лишение свободы отказано.

Несмотря на указанное, 21 июля 2025 года, 22 июля 2025 года, 23 июля 2025 года, 24 июля 2025 года ФИО1 вновь не вышел для отбывания исправительных работ к ИП ФИО2 без уважительных причин.

Суд, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку последний неоднократно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявленного ему предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетней сестры и матери, с учетом допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания, безусловным основанием для сохранения ему наказания в виде исправительных работ не является. Из материалов дела видно, что никаких препятствий для самостоятельного трудоустройства в целях отбывания исправительных работ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Неотбытый ФИО1 срок наказания – 1 год 5 месяцев 29 дней исправительных работ, что соответствует 5 месяцам 29 дням лишения свободы, судом определен правильно, с учетом сведений уголовно-исполнительной инспекции об отбытом сроке наказания.

При замене наказания и определении размера наказания в виде лишения свободы суд правильно руководствовался положениями ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням наказания в виде исправительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева