Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-1834/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

С участием прокурора: Шляховой М.А.

«3» июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КФХ ФИО2» о признании приказов незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КФХ ФИО2» (далее – КФХ), в обоснование которого указала, что 1 марта 2012 года заключила с КФХ трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым была принят на должность заместителя главы КФХ с должностным окладом в размере 60 000 рублей. В обязанности истца входило составление отчетов для пенсионного фонда, налоговой, ведение бухгалтерского учета, работала с контрагентами, оформление кредитных договоров, субсидий, иные поручения главы КФХ. В период с января 2019 по декабрь 2019 года истец не получила заработную плату 720 000 рублей, с января 2020 по "."..г. – в сумме 136 362 рублей. Кроме того, за все время работы ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. С "."..г. ответчик не допускает истца к работе. Приказом №...-ок от "."..г. трудовые отношения с ней прекращены.

С учетом окончательно уточненных исковых требований (т.2 л.д.97-109), истец просила суд признать приказ №...-ок от "."..г. о прекращении трудовых отношении с ФИО3 незаконным, вынесенным с нарушением норм права; отменить приказ №...-ок от "."..г.; отменить приказ №...-ок от "."..г.; восстановить её работе в должности заместителя главы КФХ с "."..г.; обязать главу КФХ ФИО2 не чинить ей как заместителю главы препятствий в осуществлении трудовой функции; взыскать с КФХ сумму не выплаченной заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 720 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 332 393,67 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в сумме 310 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 720 000 рублей.

В судебном заседании истцом представлены документы об изменении фамилии с ФИО4 на ФИО5 в связи с расторжением брака (т.3 л.д.98).

В судебном заседании истец от исковых требований в части восстановления её работе в должности заместителя главы КФХ с "."..г. отказалась, отказ принят судом и определением от "."..г. производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части ситец ФИО1 и её представитель ФИО6 заявленные требования в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что истец вправе помимо членства в КФХ являться его работником и получать заработную плату, однако в чем заключается различие полномочий истца как члена КФХ и как заместителя главы КФХ, суду пояснить не смогли. Просили дать оценку оспариваемым приказам на соответствие их требованиям закона. Не отрицали, что на разрешении Арбитражного суда Волгоградской области имеются требования ФИО3 к КФХ об устранении препятствий в осуществлении личного участия в деятельности КФХ, и взыскании недополученных доходов от деятельности КФХ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, поскольку в трудовых отношениях ФИО1 не могла состоять с КФХ, поскольку является его членом и получает 50% прибыли от его доходов. Поскольку ведение кадров и бухгалтерии было возложено на истца, она самостоятельно оформила трудовой договор, внесла запись в трудовую книжку, самостоятельно производила начисление себе заработной платы, о чем ему стало известно только в конце 2019 года. На ФИО1 как на члена КФХ были возложены указанные выше обязанности, однако с декабря 2019 года она перестала появляться в КФХ, а каждое появление сопровождала скандалами, вызывала сотрудников полиции.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования так же считали необоснованными, поскольку закон о КФХ не предусматривается трудоустройство его членов на основании трудовых договоров. Истец как член КФХ получает 50% от его прибыли и не может находится в подчинении другого члена КФХ. Заключенный с ФИО9 трудовой договор является ничтожным в силу закона. Требования ФИО1 к КФХ об устранении препятствий в осуществлении личного участия в деятельности КФХ, и взыскании недополученных доходов от деятельности КФХ в настоящее время находятся разрешении Арбитражного суда Волгоградской области. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области для дачи заключения по делу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор Шляхова М.А. в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, поскольку деятельность КФХ и её членов регулируется специальными нормами, которые не предусматривают заключение с членами КФХ трудовых договоров.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора Шляховой М.А., приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ч.3 ст.6 указанного закона, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В силу ст.7 указанного закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 указанного Федерального закона установлено, что члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 и ФИО2 принято решение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (т.3 л.д. 99, 102-105).

Соглашениями от "."..г., "."..г. членами КФХ ФИО3 и ФИО2 определены доли совместно нажитого имущества в виде КФХ (т.3 л.д.100-101, 106-109).

"."..г. решением общего собрания членов КФХ утверждена 5-я редакция Соглашения членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «КФХ ФИО2» (т.3 л.д.124-136).

Согласно указанному соглашению, членами КФХ являются ФИО3, ФИО2, главой фермерского хозяйства является ФИО2

В соответствии с разделом 2 Соглашения челны КФХ установили следующие права и обязанности:

Члены КФХ устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Каждый член хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от его деятельности в денежной или натуральной форме, плодов, продукции. Это личный доход каждого члена КФХ. Размер и форма выплаты каждому члену хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами КФХ.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона о КФХ.

Главой КФХ по взаимному согласию членов хозяйства признается один из его членов. В случае если хозяйство создано одним гражданином, то он и является главой КФХ.

Глава хозяйства должен действовать в интересах представляемого им предприятия добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы хозяйства и его членов.

Глава КФХ обязан: организовать деятельность хозяйства; без доверенности действовать от имени КФХ, в том числепредставлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности; принимать на работу в хозяйство работников и увольнять их; вести учет и отчетность хозяйства.

Размер и форма выплаты каждому члену КФХ дохода определяется между членами фермерского хозяйства в следующем соотношении: ФИО2 - 50 % от всего полученного дохода; ФИО3 - 50 % от всего полученного дохода.

Указанные документы свидетельствуют о том, что сторонами в установленном законом порядке создано и действуют до настоящего времени крестьянское (фермерское) хозяйство, членами которого являются только они, из доли от доходов в КФХ определены в размере 50%, в связи с чем ФИО2 не в праве в силу приведенных выше положений закона заключать трудовой договор с членом КФХ ФИО10, поскольку её руд в КФХ используется в КФХ на основании заключенного между ними Соглашения.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в нарушение приведенных выше положений закона, она "."..г. принята на работу на должность заместителя главы КФХ ФИО2 на основании приказа №... от "."..г. с ней заключен трудовой договор (т.1 л.д.11-12, т.2 л.д.114, 115).

"."..г. главой КФХ ФИО2 и его работники ФИО11, ФИО12 составили акт об отсутствии ФИО10 на рабочем месте в период с "."..г. по "."..г. включительно (т.2 л.д.200).

По данному факту ФИО1 было предложно дать объяснение (т.2 л.д.201), от дачи объяснений ФИО1 отказалась, о чем "."..г. был составлен соответствующий акт (т.2 л.д.202).

На основании приказа №...-ок от "."..г., с учетом внесенных в него приказом №...-ок от "."..г. изменений, ФИО1 уволена с "."..г. на основании ч.1 п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул (т.2 л.д.203, 205).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Таким образом, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 15, ч.2 ст.227 ТК РФ устанавливают две категории лиц, работающих в КФХ: члены хозяйства и наемные работники.

По смыслу приведенных положений закона отношения между главой КФХ и членами КФХ не являются трудовыми в том смысле, который вкладывает в это понятие ст. 15 ТК РФ, и, следовательно, отношения между главой КФХ и членами КФХ не подпадают в сферу действия Трудового кодекса РФ. Деятельность членов КФХ регулируется ими самостоятельно и, по сути, является работой гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 4 Закона о КФХ права и обязанности членов КФХ, механизм получения ими доходов от деятельности хозяйства должны быть отражены в соглашении о создании хозяйства. Выполнение какой-либо дополнительной работы членом хозяйства за пределами его обязанностей, оговоренных в соглашении о создании хозяйства, в принципе не предусмотрено.

Глава КФХ по отношению к членам хозяйства не является лицом, производящим выплаты в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а члены КФХ не являются наемными работниками по отношению к главе КФХ, в связи с чем заключать с членами хозяйства трудовые или гражданско-правовые договоры глава КФХ права не имеет.

Таким образом, оспаривание ФИО1 приказов №...-ок от "."..г., №...-ок от "."..г. не повлечет для неё ни каких правовых последствий в виде восстановления в должности заместителя глав КФХ, поскольку в силу закона она, как равноправный с ФИО2 член КФХ, не может находится у него в подчинении на основании трудового договора, получать заработную плату и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, поскольку размер доходов ФИО1 от деятельности КФХ установлен Соглашением и составляет 50% от всего полученного дохода.

В связи с чем вправе разрешать свои притязания к КФХ как его член в ином судебном порядке.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-8950/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО5 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении личного участия в деятельности КФХ, понуждении к заключению дополнительного соглашения (т.3 л.д.203-204).

Так же в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-6876/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО5 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неполученного дохода как члена КФХ за период с 2016 по 2019 годы в сумме 106 918 533,00 рубля (т.3 л.д.203-204).

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает наличие трудовых отношений между членами КФХ, а имеющиеся у ФИО1 материально-правовые требования как члена КФХ к главе КФХ ФИО2 в настоящее время находятся на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области, то оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, а судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения не регулируются трудовым законодательством, то суд признает за ответчиком право на возмещение ему судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком ФИО2 были оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от "."..г. (т.2 л.д.140).

Суд полагает необходимым требования ответчика ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с истца ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КФХ ФИО2» о признании приказа №...-к от "."..г. незаконным, об отмене приказов №...-к от "."..г., №...-к от "."..г., возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности в должности заместителя главы КФХ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко