Решение № 2-785/2019 2-785/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-785/2019

66RS0008-01-2019-000873-13

Дело № 2-785/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк»), черед представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 349 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 15.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 339 984 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев по 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 11 788 рублей 57 копеек. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.04.2018 составляет 496 349 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 264 101 рублей 92 копейки; начисленные проценты в размере 160 247 рублей 67 копеек; штрафы и неустойка в сумме 72 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду подтвердив заключение договора кредитования с истцом, пояснила, что задолженность по данному договору образовалась в связи с ухудшением ее материального положения в 2012-2013 гг., а также болезнью ее мамы и сына, брак распался, с супругом живут отдельно. Доход семьи из трех человек – она, мама и сын, состоит из пенсии мамы в размере 17-18 000 рублей, и ее заработной платы 17-18 000 рублей. Затраты на лекарства около 10 000 рублей в месяц, коммунальные платежи – 5 000 рублей. В первый год кредитования просрочек платежей не было, в последующем оплачивала по мере возможности. Тяжелое материальное положение сохраняется и в настоящее время. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях на исковое заявление также указывала, что в период март 2012- март 2013 года просрочек платежей не было. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения платила по мере возможности, так за период с 15.03.2012 по 23.03.2019 было выплачено 238 371 рублей 21 копейка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 15.03.2012 договора о кредитовании <№> на получение кредита в размере 339 984,30 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 32 % годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией заявления на получение потребительского кредита, заявлением заемщика (л.д. 17-19), анкетой заявителя (л.д. 22), общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 40-42), являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету за период с 15.03.2012 по 06.05.2018 (л.д. 23-39, 89-116, 118-119).

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах договор о кредитовании между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях и общих условиях кредитования содержатся все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законодательством.

В соответствии предварительным графиком гашения кредита – платежи по договору осуществляются по графику в сумме 11 788 рублей 57 копеек, ежемесячно (л.д. 72-73). Дата осуществления ежемесячного платежа в погашении Кредита 05-е число каждого месяца. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых и 32 % полная стоимость кредита. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета предусмотрена ответственность заемщика за нарушение оплаты минимального обязательного платежа – штраф в размере 400 рублей в месяц (л.д. 17).

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, платежи производились в неполном объеме (л.д. 23-39, 89-116, 118-119).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.Истец с целью защиты своих прав обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании. 05.09.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Не согласившись с вышеназванным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с заявлением об отмене судебного приказа.

26.09.2014 судебный приказ № 2-752/2014-2м был отменен (л.д. 16).

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым размер задолженности ответчика на 16.04.2018 составил 496 349 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 264 101 рублей 92 копеек; начисленные проценты в размере 160 247 рублей 67 копеек; штрафы и неустойка в размере 72 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Не согласившись с размером задолженности, ответчиком представлена справка о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 24.06.2019 – 461 739 рублей 50 копеек, из них 248 608 рублей 80 копеек – основной долг, 109 852,10 руб. – просроченные проценты, 31 278,62 просроченная задолженность по платам, 72 000 руб. – пени и штрафы.

Представленный размер задолженности по состоянию на 24.06.2019 ответчиком не оспорен и признается, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа за ее возникновение.

Расчет неустойки представленный истцом, принимается за основу решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Кроме того, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявлено и ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер погашения основного долга, период просрочки исполнения обязательств указанный истцом в данных требованиях (с 03.04.2013 по 15.03.2017), факт погашения ответчиком суммы основного долга, значительность размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом размер пени является несоразмерным последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, а также приведенные ответчиками доводы в обоснование затруднительного материального положения и причин, по которым не были исполнены своевременно обязательства, суд считает возможным применить в настоящем деле положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный в иске период в общем размере по двум видам неустойки в размере 10 000 рублей, учитывая и отсутствие доказательств со стороны истца о наступлении у него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением договора ответчиком. В данном размере суд полагает сумму пени разумной и справедливой нарушенному обязательству; в иной части данных требований отказать.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате по договору кредитованию удовлетворить частично, снизив размер заявленной неустойки в общем размере до 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании основной задолженности и процентов требования удовлетворить в размере указанном истцом в справке о состоянии ссудной задолженности, представленной ответчиком, по состоянию на 24.06.2019, а именно, в размере основного долга 248 608 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитными средствами 109 852 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями <№> от 27.04.2018 в размере 8 163 рублей 50 копеек. (л.д. 15). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно, в размере 6 884 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <№> от 15 марта 2012 года в размере 375 345 рублей 51 копейки, в том числе: 248 608 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 109 852 рубля 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: О.В. Свинина