Решение № 2-1703/2024 2-1703/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1703/2024

Дело № 2-1703/2024

74RS0029-01-2024-002361-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) обратилось в суд с иском после отмены судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 08.08.2006 г. по 06.07.2024г. по договору № от 08.08.2006г. в сумме 101186,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что 08.08.2006г. года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору ответчик просил банк открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 63921 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 63921, зачислив на счет, сроком на 732 дня под 19% годовых. Погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 10.12.2006г. Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 101186,20 руб. не позднее 09.01.2007г., не исполненное ответчиком. Задолженность не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2006г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63 921 руб. сроком на 732 дня под 19 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 08.08.2006г. по 06.07.2024г. следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 63921 руб.

В соответствие с расчетом истца по состоянию на 06.07.2024г. общая сумма задолженности составляет 101186,20 рублей.

29.05.2023г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейтнер (ранее Журо) Е.А. задолженности по договору № от 08.08.2006г. в сумме 101186,20 руб. 02.06.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с Журо (ныне Лейтнер) Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с 08.08.2006г. по 08.05.2023 года в размере 101186,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1596,59 руб. Определением мирового судьи от 11.12.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 02.06.2023г. по делу №2-2182/2023 был отменен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей.

Банком в адрес ответчика 10.12.2006г. было направлено заключительное требование о погашении задолженности не позднее 09.01.2007г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 11.07.2024г., подав его в электронном виде. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался 29.05.2023г. тогда как срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек09.08.2011 г. (09.08.2008 +3 года).

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2006г. за период с 08.08.20069г. по 06.07.2024г. в размере 101 186,20 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.