Решение № 2-1912/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1912/2018;)~М-1890/2018 М-1890/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1912/2018

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием ответчика П.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к П.О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, указав, что *** между заемщиком П.О.С. и банком заключен договор кредитной карты *** с лимитом 34000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимитом задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг *** договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор ***). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 54330,11 руб., из которых сумма основного долга – 34437,52 руб., сумма процентов 10707,86 руб., сумма штрафов 9184,73 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст. 8, 11-12, 15, 309-310, 811-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от *** ***-П, Положения Банка России *** от *** истец просит взыскать с П.О.С. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года в сумме 54330,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1829,90 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.129), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик П.О.С. исковые требования признала частично, пояснив, что она заключала кредитный договор, в связи с чем банком ей была предоставлена кредитная карта с лимитом 34 000 рублей. В связи со сложным материальным положением она не смогла вносить минимальные обязательные платежи. Всего она уплатила банку 176570 руб., последний платеж ею был внесен ***. Считает, что банком не учтены некоторые ее платежи на сумму 33850 рублей. Просила суд при вынесении решения учесть указанные платежи, подтвержденные платежными документами, а также снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика П.О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк», исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, *** П.О.С. подписана заявление-анкета с предложением АО «Тинькофф Банк» заключить договор кредитной карты *** с тарифным планом 2.2 на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 26).

В норме п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений заявления-анкеты от *** (л.д. 26), п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 31) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

*** П.О.С. активирована кредитная карта (л.д. 17), что ею подтверждено, в связи с чем договор кредитной карты *** считается заключенным.

Банк надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, предоставив заемщику П.О.С. кредитные денежные средства.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из выписки по договору *** заемщика П.О.С. видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем за ней числится задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу – 34437,52 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 10707,86 руб. (л.д. 9).

По состоянию на *** банком сформирован заключительный счет (л.д. 38), который направлен в адрес ответчика П.О.С. (почтовый идентификатор ***

Таким образом, срок для защиты своего нарушенного права банком не пропущен.

Суд, проверив расчет задолженности по договору кредитной карты *** от ***, представленный банком (л.д. 17-24), считает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора в части основного долга.

Однако суд учитывает следующее. По состоянию на 14 сентября 2018 года банком сформирован заключительный счет, по которому размер процентов определен 13 685,22 руб. (л.д. 38). С 14 сентября 2018 года договор считается расторгнутым. Поскольку 20 февраля 2018 года ответчиком в счет погашения начисленной задолженности уплачена денежная сумма в размере 3 936.97 руб., которая в силу ст. 319 ГК РФ должна была быть направлена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем размер процентов составляет 9 748.25 руб. (13 685.22 руб. – 3 936.97 руб. = 9 748.25 руб.).

Таким образом, П.О.С. ненадлежащим образом исполнялись его договорные обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком П.О.С. его договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с П.О.С. в пользу банка подлежит взысканию по состоянию на *** задолженность по договору кредитной карты *** от *** в виде суммы основного долга – 34 437,52 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 748.25 руб.

Доводы ответчика о том, что банком не учтены платежи на сумму 33850 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, все платежи, согласно предоставленным П.О.С. квитанциям учтены в расчете задолженности (л.д.17-21,59-120).

Разрешая требование банка о взыскании за период с *** по *** штрафных санкций в сумме 9184,73 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России).

Из выписки по договору *** по счету заемщика П.О.С.. видно, что в связи ненадлежащим исполнением заемщиком ее договорных обязательств, ей начислены штрафные санкции за период с *** по *** в сумме 9184,73 руб. (л.д. 22-24).

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за период с *** по *** в сумме 9184,73 руб. является чрезмерно высоким, явно несоразмерной последствиям нарушения П.О.С. ее договорных обязательств. При таких обстоятельствах учитывая размер выплаченной заемщиком денежной суммы в счет исполнения своих договорных обязательств за период действия договора, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика П.О.С. с учетом ее материального положения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера начисленных штрафных санкций за период с 09 марта 2017 года по 14 сентября 2017 года в сумме 9184,73 руб. до 4 000 руб. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801,12 руб. (платежные поручения *** от *** и *** от *** (л.д. 7-8).

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1801,12 руб. ((34 437.52 руб. + 9 748.25 руб. + 9 184.73 руб. – 20 000 руб. ) * 3% + 800 руб. = 1 801.12 руб.).

Всего с ответчика П.О.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 49 986,89 руб. (34 437,52 руб. + 9 748,25 руб. + 4 000 руб. + 1801,12 руб. = 49 989,89 руб.).

На основании изложенного иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П.О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафных санкций, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с П.О.С. денежную сумму в размере 49 986.89 руб. (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 89 коп.), а именно за период с *** по *** задолженность по договору кредитной карты *** от *** в виде суммы основного долга – 34 437.52 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 748.25 руб., штрафные санкции – 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 801.12 руб.

В остальной части иска Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «21» января 2019 года.