Решение № 2А-1736/2019 2А-1736/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2А-1736/2019

Дело №2а-1736/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сайда» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сайда» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 20 марта 2018 года административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в службу судебных приставов. Однако, по состоянию на 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено (не вручено), а также не проведены необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не проведении необходимых исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по предъявленному исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 провести все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 осуществить выход по месту жительства должника ФИО3

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отделы СП №1 и №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 6 февраля 2019 года в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 18 февраля 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 названного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство №26232/18/16008-ИП, возбужденное 26 марта 2018 года в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу административного истца (л.д. 37).

Заверенная копия материалов вышеуказанного исполнительного производства суду представлена не была, несмотря на соответствующие судебные запросы от 30 января 2019 года, 12 февраля 2019 года21 февраля 2019 года.

Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках.

Так, в суд не были представлены доказательства направления в адрес взыскателя по указанному исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также, не была предоставлена информация о проведенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не проведении необходимых исполнительных действиях по исполнительному производству №26232/18/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства №26232/18/16008-ИП и проведения необходимых исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, включая выход по месту жительства должника.

При этом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку исполнительное производство уже возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Сайда» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не проведении необходимых исполнительных действиях по исполнительному производству №26232/18/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства №26232/18/16008-ИП и провести необходимые исполнительные действий в рамках данного исполнительного производства для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, включая выход по месту жительства должника.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Сайда» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин