Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-294/2018;)~М-323/2018 2-294/2018 М-323/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 19 февраля 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Козловой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2011г. между ЗАО МКБ «Москоприватбанк», переименованным в АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 53720 руб. с обязательной уплатой процентов в размере 30% годовых. Ответчик обязалась не позднее 25-го числа каждого месяца вносить минимальный ежемесячный платеж, включающий в себя начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, получив денежные средства.

Дело инициировано иском АО «Бинбанк Диджитал». В заявлении истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91103,93 руб. образовавшуюся по состоянию на 12.10.2018 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53719,13 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 37384,8 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Пояснила, что действительно заключала с истцом кредитный договор и пользовалась предоставленной кредитной картой. Последний платеж по возврату кредита произвела 26.10.2015г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и возврата кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В подтверждение этих обстоятельств истец представил заявление ФИО1 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.8), условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.11.2011г. (л.д.24-29), тарифы и условия обслуживания кредитных карт от 23.12.2011г. (л.д.30-31).

Выпиской по лицевому счету подтверждаются обстоятельства снятия Линниченко денежных средств в устройствах банкомата (л.д.10-21), а также обстоятельства прекращения погашения кредита с 26.10.2015г.

Из представленного банком расчета следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 12.10.2018г. составил 91103,93 руб., в том числе 53719,13 руб. – задолженность по основному долгу и 37384,8 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Штрафные санкции истцом к ответчику не применялись.

Расчет является математически верным, основан на условиях кредитного договора, поэтому принимается судом при определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности безосновательно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора ответчик должна производить возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом в срок до 25 числа каждого месяца. Следовательно, с 26.11.2015г., когда она не внесла очередной платеж истцу стало известно о нарушении права, и исходя из п.2 ст.200 ГК РФ начало течения срока исковой давности должно применяется к каждому последующему платежу, неисполненному ответчиком.

По самому первому просроченному платежу срок исковой давности должен истечь 25.11.2018г.

Между тем, из материалов дела следует, что 13.09.2017г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Линниченко дола по указанному кредитному договору. 18.09.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Борисовского района вынесен судебный приказ о взыскании с Линниченко долга, который 29.09.2017г. отменен определением того же мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть с 13.09.2017г. и до 29.09.2017г. - пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не тек 17 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и отметке на конверте, исковое заявление сдано истцом в почтовую организацию 30.11.2018г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом. Оснований для вывода о пропуске этого срока не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2933,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору от 23.12.2011г. в размере 91103,93 руб. и судебные расходы в размере 2933,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019г.

Судья С.Н. Куприченко