Решение № 2-3427/2025 2-3427/2025~М-2399/2025 М-2399/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3427/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002614-40

Дело № 2-3427/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Маяковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бирюковой Е.В., третьего лица ФИО12,

ответчика ФИО5,

прокурора Илтубаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> около 13 часов 10 минут на <адрес> на территории Медведевского района Республики Марий Эл произошло столкновение автомобиля марки Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <номер>, по управлением водителя ФИО5, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО4 скончалась от полученных травм. По приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2025 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2025 года оставлен без изменения. Погибшая ФИО4 приходилась родной бабушкой несовершеннолетней ФИО2 (дочери истца). ФИО13 единственная внучка погибшей мамы, с самого ее рождения мать истца принимала активное участие в ее воспитании. ФИО4 очень любила внучку, приносила ей подарки и вкусные угощения. После уроков дочь всегда встречала ФИО4, вместе шли домой, обедали, совместно делали уроки, проводили вместе досуг. ФИО4 и ФИО2 имели не только близкие отношения, но и были связаны духовным и эмоциональным родством как члены семьи. Каждые праздники отмечали совместно, дочь всегда готовила подарки для бабушки. Новость о смерти бабушки дочь восприняла очень тяжело. До настоящего времени не оправилась от этого удара, вспоминает бабушку, плачет при упоминании о ней, состояние здоровья ребенка ухудшилось, плохо спит по ночам, отсутствует настроение. Истце считает, что в связи с невосполнимой утратой близкого родственника, дочь, которой на момент смерти бабушки было 8 лет, получила душевную травму, ей были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в лишении права на заботу, на совместное времяпровождение с бабушкой.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Бирюкова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, признает свою вину, просил уменьшить сумму морального вреда. По приговору суда с него взыскан моральный вред в пользу ФИО1 Он трудоустроен в АО «Город», получает заработную плату в размере 14 600 руб., из которой удерживается 5 % в доход государства, 50 % на погашение иска. Также он получает пенсию в размере 16 000 руб., состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, страдает гипертонией, сахарным диабетом, ранее был инфаркт миокарда. Его супруга трудоустроена, имеет доход около 40 000 руб., осуществляет уход за 87 летним тестем.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила и удовлетворить, а также пояснила, что ФИО4 всегда забирала Еву из садика, из школы. Первое время ФИО14 сказали, что бабушка уехала, затем пришлось сказать о смерти ФИО4 Ева стала заикаться, бояться темноты, ходили к психологу. У ФИО4 не было хронических заболеваний, было отличное здоровье.

Прокурор Илтубаева О.В. в заключение указала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело № 1-42/2025, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что около 13 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <номер>, по управлением водителя ФИО5, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО4 от полученных травм скончалась в больнице.

По обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, скором на 2 года. Со ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 103 215 руб., компенсация морального вреда в размере 750 000 руб.

Погибшая ФИО4 являлась матерью ФИО1, приходилась бабушкой ФИО2, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>.

Таким образом, ФИО4 являлась для несовершеннолетней ФИО2 близким человеком.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

После смерти ФИО4 несовершеннолетняя ФИО2 испытала и продолжает испытывать глубокие нравственные и моральные страдания, сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение вследствие утраты близкого и родного ему человека (бабушки), что нарушило ее психологическое благополучие, являющееся неотъемлемой составляющей здоровья ребенка, и привело в результате к нарушению неимущественного права несовершеннолетнего на семейные связи.

В этой связи, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели бабушки несовершеннолетней ФИО2

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании указал, что утрата бабушки для внучки является невосполнимой.

Как следует из искового заявления, ФИО15 единственная внучка погибшей мамы, с самого ее рождения мать истца принимала активное участие в ее воспитании. ФИО4 очень любила внучку, приносила ей подарки и вкусные угощения. После уроков дочь всегда встречала ФИО4, вместе шли домой, обедали, совместно делали уроки, проводили вместе досуг. ФИО4 и ФИО2 имели не только близкие отношения, но и были связаны духовным и эмоциональным родством как члены семьи. Каждые праздники отмечали совместно, дочь всегда готовила подарки для бабушки. Новость о смерти бабушки дочь восприняла очень тяжело. До настоящего времени не оправилась от этого удара, вспоминает бабушку, плачет при упоминании о ней, состояние здоровья ребенка ухудшилось, плохо спит по ночам, отсутствует настроение.

Указанное подтверждается пояснениями третьего лица ФИО12 (матери ФИО2), которая в судебном заседании также пояснила, что ФИО4 всегда забирала Еву из садика, из школы. Первое время Еве сказали, что бабушка уехала, затем пришлось сказать о смерти ФИО4 Ева стала заикаться, бояться темноты, ходили к психологу.

Учитывая вышеизложенное, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий несовершеннолетней, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, невосполнимой потерей ею близкого человека, с которым она тесно общалась, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено.

Вопреки доводам ответчика об уменьшении размера ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ и, ходатайствуя о снижении размера убытков, ответчик ссылается на невысокий общий доход, на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Между тем, данные обстоятельства, сами по себе, не подтверждают тяжелое имущественное положение ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>), действующего в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., также взыскать со ФИО5 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года