Решение № 12-47/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> «а», зал судебных заседаний №, 27 марта 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 от 06.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Омский районный суд <адрес> на постановление мирового судьи, указав, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку он не был приглашен на заседание. По телефону № его пригласили на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ. О привлечении его к административной ответственности в виде штрафа он не был своевременно уведомлен. Письмо, отправленное заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по штрих коду об отслеживании отправления, почтовый служащий не смог отследить. Факт получения им заказным письмом постановления о правонарушении должен подтвердиться распиской.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Пояснил, что он не знал о том, что его привлекли к административной ответственности за допущенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение. Поэтому штраф в сумме 500 рублей им оплачен не был. О данном правонарушении узнал в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоПА РФ. Копия протокола ему вручена не была. Копию протокола он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы жалобы, приходит к нижеследующему.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения об отсрочке, рассрочке или приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не принималось.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ТЕН № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей должен был быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 не уплачен (л.д.5).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДОА составлен протокол № <адрес> (уникальный идентификатор начисления 18№) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: Школьный бульвар, <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДОА законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что ФИО1 не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

ФИО1 с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращался.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его пригласили в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, так как согласно телефонограмме секретаря судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> «а», кабинет 15 (л.д. 17).

Довод ФИО1 о том, что он не получал постановления об административном правонарушении не имеет значения для квалификации действий по рассматриваемому составу правонарушения. В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления органом, вынесшим постановление, ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с постановлением № находилось в почтовом отделении по месту вручения, возвращено по истечению срока хранения (л.д.7).

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> №(21)2017 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.

Вместе с тем, назначенную ФИО1 меру наказания, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения (немедленно).

Судья: А.В. Печеницын