Определение № 2-246/2017 2-246/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело №2-246/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в общей сумме 756 010 рублей 55 копеек, в том числе 243 528 рублей 37 копеек – по договору займа от Д.М.Г., заключенному на сумму 951 779 рублей (состоящую из 115 151 рубля 66 копеек – суммы процентов по ст.395 ГК РФ и 128 376 рублей 71 копейки – процентов по денежному обязательству), и 512 482 рублей 18 копеек по договору займа от Д.М.Г., заключенному на сумму 2002 928 рублей (состоящую из 242 325 рублей 66 копеек – суммы процентов по ст.395 ГК РФ и 270 156 рублей 52 копейки – процентов по денежному обязательству).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд Д.М.Г. ходатайству ответчик ФИО2 просит передать настоящее дело для рассмотрения в , по месту ее жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд РФ в Определении от Д.М.Г. N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от Д.М.Г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Д.М.Г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Принимая к своему производству исковое заявление, Колпашевский городской суд исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО2, как указано в исковом заявлении является: пер. .

Действительно, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по в городе Колпашево ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: .

Однако, ФИО2 фактически проживает по адресу: , где также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Д.М.Г., зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью », состоящее на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по с Д.М.Г., руководителем которого является ФИО2.

Кроме того, факт проживания ответчика ФИО2 по адресу: , подтверждается имеющейся в деле перепиской ответчика с правоохранительными органами, Управлением Президента, которая направлена ФИО2 по указанному адресу, а именно, ответами из МВД России ГУ МВД России по Управления МВД России по от Д.М.Г., из от Д.М.Г., из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от Д.М.Г., из главного Управления Министерства внутренних дел РФ по от Д.М.Г., направленными на обращения и заявления ФИО2 (л.д. 38, 54-56).

Помимо этого, по данным отдела судебных приставов по от Д.М.Г. по месту регистрации ФИО2 в исполнительное производство о взыскании задолженности по договорам займа в пользу ФИО1 не заведено (л.д. 48).

Место фактического проживания ответчика ФИО2 по адресу: относится к юрисдикции

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что ответчик на территории не проживает, фактически проживает по адресу: , заявила о своем праве на рассмотрение дела в суде по месту ее жительства, в то же время, обстоятельств, препятствующих тому в суде не установлено, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в - по месту жительства ответчика. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в по месту жительства ответчика ФИО2.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Бакулина