Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при секретаре судебного заседания Логиновой А.С., с участием представителя истца (ФИО)5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело (номер) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) (ФИО)1 об оспаривании действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в принятии сына супруги на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер), в части отказа в принятии сына супруги (ФИО)1, - (ФИО)2 на жилищный учет в качестве члена его семьи, обязав уполномоченное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что в настоящее время (ФИО)1 совместно с членами семьи, в том числе и (ФИО)2, проживают в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. В (дата) г. истец и жена, на основании вышеуказанного решения должностного лица были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом оспариваемым решением в принятии сына супруги отказано. При решении данного вопроса должностные лица филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» должны были руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, согласно которым сын супруги, вселенный истцом, проживает совместно с ним и ведет с ним общее хозяйство, является членом семьи.

Представитель административного истца (ФИО)6, поддерживая требования административного искового заявления, дала пояснения согласно изложенному выше.

Представитель административных ответчиков начальника и заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также заинтересованного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - (ФИО)7 в суд не явился, в своих письменных возражениях заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку само по себе проживание одной семьей не свидетельствует о наличии оснований для признания сына супруги истца членом семьи военнослужащего в соответствии с требованиями положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», кроме того участие истца в воспитании и содержании сына супруги, в силу сложившихся семейных обстоятельств, также не свидетельствует о нахождении ее на иждивении истца.

Административный истец (ФИО)1 и заинтересованное лицо (ФИО)1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела истца, выписки из послужного списка, административного искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что (ФИО)1 имеет общую продолжительность военной службы более 27 лет.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, в (дата) г. (ФИО)1 и (ФИО)1 заключили брак, при этом последняя является матерью (ФИО)2 (что усматривается из копий свидетельства о рождении (ФИО)2 и паспорта (ФИО)1).

В соответствии с копией паспорта (ФИО)2, тот зарегистрирован по адресу воинской части, то есть по месту регистрации отчима и матери (справка командира в/ч (номер) от (дата) (номер)).

Согласно копии решения заместителя начальника территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер) (ФИО)1 и супруга состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. При этом названным должностным лицом в принятии (ФИО)2 на названный учет было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии (номер) от (дата) жилое помещение по адресу:(адрес), (адрес), предоставлено для проживания административному истцу, - (ФИО)1

Из копии акта обследования жилищно-бытовых условий от (дата), справки директора ГБОУ (адрес) «Средней образовательной школы (номер)», справки лечащего врача ГБУ «Городская больница(номер)» и показаний свидетеля (ФИО)8, следует, что (ФИО)1 со своей семьей (он, супруга и сын супруги) в настоящее время проживают в квартире по адресу: (адрес), (адрес).

Вышеперечисленные доказательства, достоверно подтверждают факт совместного проживания истца и членов его семьи, включая сына супруги.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Закона основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено ст. 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи.

Следовательно, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться ст. 69 ЖК РФ, которая регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения.

Указанные нормы закона и разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом из содержания положения ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с не предоставлением ему специализированного жилого помещения, его детей и иных лиц, следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сын супруги истца (ФИО)2, вселенный (ФИО)1 в предоставленное тому служебное жилое помещение, является членом его семьи как нанимателя этого жилого помещения.

По изложенным выше обстоятельствам и принимая во внимание, что сын супруги постоянно проживает с матерью, доводы представителя административного ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что сын супруги, находится на полном содержании (ФИО)1, суд находит беспредметным.

Таким образом, решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер), в части отказа в принятии сына супруги истца (ФИО)2 на жилищный учет в качестве члена его семьи, следует признать незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление (ФИО)1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление (ФИО)1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер) в части отказа в принятии сына супруги истца – (ФИО)2, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца.

Обязать начальника филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от (дата) (номер), в части отказа в принятии сына супруги истца – (ФИО)2, (дата) г.р., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос его принятия на учет в качестве члена семьи административного истца – (ФИО)1, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Калита

Мотивированное решение составлено (дата)