Решение № 2-5497/2025 2-5497/2025~М-5322/2025 М-5322/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5497/2025

Дело № 2-5497/2025

50RS0039-01-2025-008685-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 995 089,00 руб. на срок 360 мес. под 9 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 779 +/- 20 кв.м, адрес: <адрес>. Кадастровый <номер>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от 17.11.2023 <номер> с ФИО2, от 17.11.2023 <номер> с ФИО3 При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13 156 158,59 руб., из которых: просроченные проценты – 1 175 885,58 руб., просроченный основной долг – 11 936 002,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 177,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 42 093,15 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Стороны в кредитном договоре согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 405 000 руб. (90 процентов от стоимости, указанной в отчете об оценке).

Согласно отчету <номер> об определении рыночной и ликвидационной стоимостей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «НЕДВИЖИМОСТЬТУТ» от 15 ноября 2023 года, рыночная стоимость земельного участка составляет 450 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик ФИО1 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства перед истцом, умышленно совершил мошенничество в сфере кредитования, похитив заемные денежные средства у истца, ответчик ФИО3 не может нести ответственность за действия ФИО1, умышленно совершившего мошенничество в сфере кредитования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 995 089,00 руб. на срок 360 мес. под 9 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 779 +/- 20 кв.м, адрес: <номер>. Кадастровый <номер>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство.

Обязательство по строительству жилого дома на указанном земельном участке ответчиком ФИО1 не исполнено.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 07.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 13 156 158,59 руб., из которых: просроченные проценты – 1 175 885,58 руб., просроченный основной долг – 11 936 002,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 177,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 42 093,15 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от 17.11.2023 <номер> с ФИО2, от 17.11.2023 <номер> с ФИО3 При этом поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая то, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора заемщику и поручителям, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В этой связи, с учетом установления факта неисполнения ФИО1 своих обязательств, поручители ФИО2, ФИО3 должны солидарно нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Из истории всех погашений задолженности по кредитному договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанность по возврату кредита и процентов по нему, в силу чего, принимая во внимание размер задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 450 000 руб. (в соответствии с п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчиком не поддержано, денежные средства на депозит суда не внесены. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО1 изначально брал кредит на покупку объекта недвижимости с целью того, чтобы не возвращать денежные средства банку, а как следствие, чтобы поручители отвечали по этим долговым обязательствам, является несостоятельным, ввиду того, что носит вероятностный характер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 046,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.11.2023 за период с 07.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 13156158,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 138046,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, общей площадью 779+/-20 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.