Решение № 2-1710/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3194/2024~М-2381/2024

Дело № 2-1710/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к СНТ «Сиреневка», <ФИО>1, с участием третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности, взыскании ущерба,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка и дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. На основании заявки о технологическом присоединении поданной в сетевую организацию АО «ДРСК» истцу выданы технологические условия и заключен договор о технологическом подключении. <дата> выдан акт о выполнении технологических условий и акт об осуществлении технологического присоединен, а также акт о допуске прибора учета в эксплуатацию. На основании вышеуказанных документом между <ФИО>2 и ПАО «ДЭК» заключен договор электроснабжения. <дата> жилой дом истца был отключен от электроснабжения. Подано заявление в полицию, в ходе проверок установлено, что отключение произведено ответчиком, без установленных законом оснований. Истец понес убытки в виде найма жилья, поскольку проживание в доме в зимний период невозможно без электричества. По этим основаниям просит суд признать действия СНТ «Сиреневка» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> незаконными. Обязать СНТ «Сиреневка» в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу и за счет СНТ «Сиреневка» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, отменено определением от <дата>, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечена в качестве соответчика <ФИО>1, приняты уточнения исковых требований, которыми истец просила суд признать также незаконными действия <ФИО>1 по отключению земельного участка истца от электроэнергии и обязать <ФИО>1 восстановить электроснабжение земельного участка.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала с учетом уточнений, так как из отзыва ответчика следует, что <ФИО>5 является собственником опоры, по ее указанию произведено отключение истца от электроэнергии. Подключение к электроэнергии было произведено ДРСК, которое должно было все проверить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>5 возражала против заявленных требований. Пояснила, что является председателем СНТ с <дата> года по настоящее время. В СНТ есть электрик, линию на свой участок она проводила за свей счет, в том числе столбы на бетонной основе, поэтому столбы переданы ей по акту как члену СНТ, документы на право собственности отсутствуют. В <дата> года увидела, что к ее линии подключилась истица, которая ее как председателя не извещала о подключении к линии СНТ, сечение не рассчитано на дополнительную нагрузку. Поэтому она, как председатель, вызвала электрика и он отключил <ФИО>6, об отключении истца не предупреждали. ЛЭП ей не принадлежат.

Представитель ответчика СНТ «Сиреневка» по доверенности <ФИО>7 возражала против исковых требований по доводам возражений. Пояснила, что опора и электрооборудование в собственность <ФИО>5 не передавались, а переданы по акту в пользование и для обеспечения сохранности. Отключение истца было произведено <ФИО>5 как председателем СНТ в целях исключения перегрузки сети, не рассчитанной на дополнительное подключение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии с действующим законодательством, предоставили отзыв на исковые требования. В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно аб. 6 п.п. "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>8 и <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>10 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, <данные изъяты>х этажного, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу <адрес>.

По условиям договора продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность вышеуказанные объекты недвижимости: <ФИО>9 и <ФИО>10 по <данные изъяты> доли в праве каждый, <ФИО>11 и <ФИО>2 приобретают в общую совместную собственность <данные изъяты> долю в праве, <ФИО>10 приобретает <данные изъяты> долю в праве. Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями указанной статьи (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

В силу п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

<дата> сетевая компания АО «ДРСК» предоставила заявителю <ФИО>2 технические условия для присоединения к электрическим сетям <номер> дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты>, точка присоединения элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре <данные изъяты> СНТ «Сиреневка», основной источник питания <данные изъяты>, резервного источника питания нет.

<дата> подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, с указанием границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией АО «ДРСК» и владельцем сетей СНТ «Сиреневка» и владельцем сетей СНТ «Сиреневка» и <ФИО>2

<дата> между ПАО «ДЭК» и <ФИО>2 заключен договор электроснабжения л/с <номер>, на основании которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу потребляемой в жилом доме по адресу <адрес>.

Истцом произведена оплата услуги на технологическое присоединение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом от <дата>.

В связи с незаконным отключением от электроснабжения дома истца в прокуратуру <данные изъяты> подана жалоба на председателя СНТ «Сиреневка» <ФИО>1, которая произвела отключение жилого дома от электроэнергии без уведомления и предупреждения собственника.

Из представленной выписки их ЕГРЮЛ председателем СНТ «Сиреневка» является <ФИО>1

Постановлением от <дата> участковым уполномоченным <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением установлено, что именно председатель СНТ «Сиреневка» произвела отключение дома истца от электроэнергии.

В ПАО «ДЭК» истцом подано заявления с просьбой, не производить начисления в связи с отсутствием подключения к электросети. Исходя из выписки по начислениям и оплатам за электроэнергию, за период с <дата> оплата не начислялась.

<дата> истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей в СНТ «Сиреневка» за содержание электросетей, что подтверждается квитанцией <номер>.

Также судом установлено, что ЛЭП и опоры, расположенные около земельного участка истца и <ФИО>5 находятся на балансе СНТ, акт о передаче опоры <ФИО>5 не свидетельствует о наличии у нее каких либо право в отношении данного имущества, кроме обязанности по сохранности общего имущества СНТ, электрооборудование, находящееся на опорах также является общим имуществом СНТ согласно схемам разграничения.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей"(ред. от 09.10.2021) садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа СНТ «Сиреневка» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. 26, 38 ФЗ РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений <ФИО>5 следует, что отключение участка истца от электроэнергии произведено по ее указанию электриком СНТ, в этом случае она действовала в интересах СНТ и как председатель СНТ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является СНТ «Сиреневка», в иске к <ФИО>5, не являющейся собственником оборудования и опоры надлежит отказать.

На момент введения ответчиком СНТ «Сиреневка» полного ограничения подачи электроэнергии <дата>, доказательств того, что у истца перед товариществом имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе, потребленной при использовании общего имущества СНТ «Сиреневка», либо части потерь электроэнергии, возникших на объектах сетевого хозяйства СНТ не представлено, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отключения электроэнергии в доме истца.

Также ответчиком в нарушение требований действующего законодательства нарушена процедура отключения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления истца о предстоящем отключении, не составлен акт отключения от подачи электроэнергии, как того требует законодательство РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать действия СНТ «Сиреневка» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> незаконными, с возложением обязанностей восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным срок для исполнения ответчиком решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

В качестве доказательств подтверждения убытков истцом представлен договор от <дата>, заключенный между <ФИО>12 и <ФИО>10 о найме жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> сроком <дата> по <дата>, плата за квартиру согласована в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в общем размере <данные изъяты> рублей, подтверждена квитанциями Тинькоф по номеру получателя платежа (+<номер>), между тем в квитанциях не указано назначение платежа, платежи производились разными суммами, отличимые от суммы, указанной в договоре найма.

Кроме того, <ФИО>10, оплатив указанные суммы, с требованиями о возмещении убытков не обращался, стороной спора не является, а доказательств несения истцом <ФИО>2 расходов на аренду жилья для совершеннолетнего сына суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

При наличии у самого <ФИО>10 права в случае нарушения его прав на обращение в суд с соответствующими требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Сиреневка» по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - незаконными.

Обязать СНТ «Сиреневка» в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу и за счет СНТ «Сиреневка» восстановить подачу электрической энергии к жилому дому с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, а также в требованиях в <ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья- О.А.Власова