Апелляционное постановление № 22-4822/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-411/2023

Дело <данные изъяты> Трофимова Е.А.

УИД 50RS0<данные изъяты>-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 04 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденного ФИО, адвоката Бондякова В.В., в его защиту, помощника судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционной жалобе адвоката Бондякова В.В., на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимый

осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного ФИО, выступление адвоката Бондякова В.В., по доводам апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Кремс Д.К., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

приговором суда ФИО признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, а указанные доводы, несоответствующие ни законодательству РФ, ни судебной практике.

Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, указывает, что имелись все основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и применения меры уголовного характера – судебного штрафа.

Просит отменить приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления

впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обоснованно усмотрел основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С доводами жалобы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное ФИО преступление относится к делам публичного обвинения, по которым прекращение уголовного дела остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления - направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст. 76.2 УК РФ в отношении осужденного ФИО, с назначением ему судебного штрафа.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Карташов