Решение № 2-6063/2016 2-804/2017 2-804/2017(2-6063/2016;)~М-6277/2016 М-6277/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-6063/2016

Дело № 2-804/17 1 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ............. рублей сроком на ............. месяцев с уплатой процентов за пользование в размере .............% за № ХХХХ. В связи с изменением финансовой ситуации истица неоднократно пыталась предъявить требования расторгнуть кредитный договор, однако, ответы не поступали, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» за № ХХХХ.

Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ............. рублей сроком на ............. месяцев с уплатой процентов за пользование в размере .............% за № ХХХХ (д.д.11-14)

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с изменением финансовой ситуации истица неоднократно пыталась предъявить требования расторгнуть кредитный договор, однако, ответы не поступали, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия, позволившие считать кредитный договор, подписанный сторонами по настоящему делу, заключенным, достигнуты, форма договора соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств с учетом того, что вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику за получением кредита, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом также не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ не установил обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора и фиксацией задолженности, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья